Действия в чужом интересе без поручения : юридическая природа и правовые последствия

• Автор: Мельник, Евгения Александровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 179 с.

Глава I. Формирование понятия полномочия в науке гражданского права и историко-правовой анализ института действий в чужом интересе без поручения (полномочия)
1.1. Понятие полномочия в гражданском праве
1.2. Историко-правовой анализ института действий в чужом интересе без поручения (полномочия)
1.3. Юридическая природа гражданских правоотношений, вытекающих из действий в чужом интересе без поручения
Глава 2. Правовое регулирование института действий в чужом интересе без поручения и правовые последствия таких действий 79
2.1. Основания и условия возникновения обязательств при совершении действий в чужом интересе без поручения
2.2. Субъекты и содержание обязательств из действий в чужом интересе без поручения
2.3. Юридическая сущность института действий в чужом интересе без поручения, его соотношение со смежными институтами гражданского права, а также правовые последствия действий без полномочий или с их превышением
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы. С развитием рыночной экономики в нашей стране формы предпринимательской деятельности становятся все более разнообразными. Увеличивающаяся активность участников общественных отношений обуславливает постоянное использование ими института представительства. В этой связи возрастает количество случаев действий представителей с превышением имеющихся полномочий, а также ситуаций, при которых сделки и иные юридические действия совершаются в чужом интересе лицами, не имеющими на это соответствующих прав.
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации в главе 10 «Представительство. Доверенность» определяет правовые последствия действий без полномочий или с их превышением отлично от Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Кроме того, в него был включён принципиально новый для российского права институт действий в чужом интересе без поручения, затрагивающий вопрос о представительстве без полномочий. Несмотря на это, современным законодательством охватывается далеко не весь спектр вопросов о действиях без полномочий или с их превышением. Нельзя также признать удовлетворяющим современным требованиям определение последствий юридических действий неуполномоченных лиц.
Сейчас со всей очевидностью можно сказать, что актуальность рассмотрения правовых последствий действий без полномочий или с их превышением, неосновательное обогащение, определяется недостаточной разработкой вышеуказанных вопросов, следствием чего является противоречивость и неясность норм, регулирующих исследуемые правоотношения. В этой связи представляется необходимым произвести анализ положений российского законодательства, касающихся представительства без полномочий и неосновательного обогащения.
Все вышеизложенное предопределило необходимость всестороннего теоретического исследования проблем, связанных с институтом действий в
чужом интересе без поручения, неосновательным обогащением и разработку на этой основе предложений по совершенствованию ныне действующего гражданского законодательства РФ.
Констатируя в данном случае правильную постановку вопроса о наличии в цивилистике исследуемого вида обязательств, следует отметить, что полноценным институт действий в чужом интересе без поручения стал лишь с принятием части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что это было обусловлено стремлением законодателя как можно быстрее закрепить в ГК РФ не только исходные начала для правового регулирования отношений в сфере экономического оборота, но и ряд новых принципов, связанных с признанием равенства всех участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и др.
Вместе с тем, действующее на сегодняшний день законодательство еще не достаточно четко регулирует правовые вопросы в области гражданско-правовых отношений, возникающих при совершении действий в чужом интересе без поручения. Во-первых, это связано с тем, что с учетом произошедших социально-экономических и правовых изменений в России существенно расширился круг субъектов и объектов гражданских правоотношений. Во-вторых, положения нового Гражданского кодекса Российской Федерации не достаточно четко закрепили условия действий в чужом интересе без поручения с участием государственных и муниципальных органов и других заинтересованных лиц. В-третьих, в правовой литературе отсутствуют научные и прикладные разработки по применению механизма возмещения ущерба, понесенных расходов и иных убытков.

делах обогащения последнего»1. В параграфе, посвящённом фактическому представительству, Стучка в основном говорит о мотиве действий в чужом интересе без поручения, о способе одобрения действий фактического представителя, а также ссылается на иностранные законодательства и указывает на то, что несмотря на большую значимость данного института, он почти не разработан в отечественном законодательстве.
В комментарии к ГК РСФСР под редакцией С.М. Прушицкого и СМ. Раевича2 по поводу полномочий представителя говорится, в основном, применительно к органу юридического лица, так как в то время вопрос о природе органа юридического лица оставался открытым и многие юристы считали его деятельность представительской. Кроме того, в данной работе указывается, что советскому законодательству не известен «институт ведения чужих дел без поручени (negotorium gestio, Geschflftsfbhrung ohne Auftrag). В редких случаях, когда этот договор встречается в нашей практике, к нему можно применять по аналогии некоторые постановления о договоре поручения»3.
В комментарии к ГК РСФСР под редакцией А.Г. Гойхбарга, И.С. Пере-терского, З.Р. Теттенборна4, применительно к статьям 38 и 39, также указано на необходимость отличия представителя от действующего в чужом интересе без поручения. Относительно неуполномоченного представителя там говорится следующее: «Если действия представителя нарушают или превышают те полномочия, которые ему дал представляемый, то сделка для представляемого не обязательна. За убытки, которые вследствие этого могут получиться у контрагента, а также у представляемого, представитель несёт полную ответственность»3.
'Там же. С. 173-174.
2 Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учётом Гражд код. союзных респ.) / Под ред.: С.М. Прушицкого и С.И. Раевича. М., 1928.
Там же. С. 17.
4 Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий / Под ред.: А.Г. Гойхбарга,
И.С. Перетерского, З.Р. Теттенборна. М.-Пг., 1924.
5 Там же. Вып. 1. С. 81.