Гражданско-правовой институт кредитования в условиях рыночных преобразований современной России

• Автор: Владимирская, Елена Андреевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

Глава I. Современные правовые аспекты кредитования в системе финансовых
услуг
§ 1. Кредитный договор как правовой инструмент финансирования индивидуальных и корпоративных потребностей субъектов гражданских
правоотношений
§ 2. Место кредитного договора в системе отношений по кредитованию ..32 § 3. Гражданско-правовые особенности предмета кредитного договора ....
Глава II. Правовая динамика развития договорных отношений по
кредитованию
§ 1. Процедура заключения договора
§ 2. Реализация прав и обязанностей сторон
§ 3. Проявление принципа возмездности при кредитовании •
§ 4. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее
исполнение договорных обязательств
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Динамичное развитие кредитных организаций в процессе рыночных преобразований современной России способствовало возрастанию роли гражданско-правового института кредитования в системе норм российского права. Процесс становления института кредитования находится под сильным влиянием общих норм и принципов гражданского, валютного и банковского права. Воздействие этих норм на договорные отношения участников кредитных отношений вызвало необходимость разработки новых теоретических подходов к пониманию современной природы кредитных правоотношений.
Актуальность темы обусловлена наличием комплекса следующих экономико-правовых факторов: 1) многообразием вариантов кредитных отношений, вытекающих из мирохозяйственных связей; 2) ростом числа судебных споров о толковании и применении условий и понятий кредитных договоров; 3) коллизиями и пробелами в законодательстве, регулирующем гражданско-правовые отношения в сфере кредитования.
Гражданскому праву известны различные виды правоотношений, в которых присутствует элемент кредита. Однако наиболее ярким примером такого рода отношений являются заемные обязательства. Сущность всех заемных обязательств заключается в передаче кредитором в собственность должника определенных родовыми признаками вещей с условием возращения последним вещей того же рода и в том же количестве через определенный срок. Как правило, такая сделка является возмездной. Чаще всего предметом заемной сделки оказываются деньги, но заем иных определенных родовыми признаками вещей также юридически возможен.
Заемные обязательства играют значительную роль в гражданском обороте. Их значение тем выше, чем острее потребность субъектов экономической деятельности в деньгах. Необходимость дополнительных капиталов вынуждает различных лиц прибегать к займам для их получения.

С другой стороны, постоянная потребность хозяйствующих субъектов в кредите открывает возможности для осуществления заемных операций как особого вида предпринимательской деятельности. Для этого заимодавцу, располагающему достаточно большим капиталом, необходимо заниматься выдачей займов регулярно и на возмездной основе. Превращение заимодавцев в особых субъектов предпринимательской деятельности впервые произошло в Италии в эпоху Средневековья. В этой стране появились первые в мире банки, которые ссужали желающих деньгами под определенный процент. Позднее, с развитием экономики, и в особенности со становлением капитализма, банки постепенно распространились по всей Европе и далее по всему остальному миру.
Одним из важнейших инструментов, с помощью которого банки осуществляют свои функции, является кредит. В сущности, он представляет собой известное уже нам заемное обязательство, но с определенными особенностями. Предпринимательский характер банковского кредитование, частое фактическое неравенство заимодавца и заемщика, важная роль банковской деятельности для общества в целом - все это порождает определенную специфику правового регулирования кредитной деятельности по сравнению с другими заемными операциями. Такие правовые отношения известны и российскому праву под именем кредитного договора. Догматическое исследование именно этих отношений и является целью настоящей работы.
В диссертационном исследовании проводится анализ юридической природы кредитного договора. Во- первых, следует обратить внимание на то, что науке российского гражданского права известны различные смысловые значения понятия «договор». Общепринято считать, что термин договор может употребляться в трех значениях: во-первых, как соглашение, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (так называемый договор-сделка). Такое понимание термина «договор» соответствует ст. 420 ГК РФ. Договор по смыслу данной статьи

Нетрудно видеть, что в отношении участников договора между кредитным договором и договором факторинга существует значительное сходство. Субъектом договора факторинга на стороне финансового агента, то есть лица, обязанного предоставить другой стороне денежные средства, может быть кредитная или иная коммерческая организация, имеющая соответствующую лицензию (ст. 825 ГК РФ). На стороне клиента может выступать любое лицо.
Несмотря на то, что по договору факторинга, как и по кредитному договору, одна сторона обязуется предоставить другой стороне денежные средства, в рассматриваемом случае денежные средства не являются предметом договора. Согласно п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом договора факторинга является денежное требование. Денежные средства в нем являются эквивалентом, предоставляемом за передачу стороне предмета договора, подобно цене в договоре купли-продажи, процентам по кредитному договору и т.д.
Не полностью совпадает и содержание правоотношений по договору финансирования под уступку денежного требования и по кредитному договору. Если обязанности банка, как в первом, так и во втором случае заключаются в предоставлении своему контрагенту денежных средств, то обязанности клиента в договоре факторинга существенно отличаются от обязанностей заемщика по кредитному договору. Клиент обязан передать банку принадлежащее ему право требования к третьему лицу, заемщик же обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. Таким образом, фактор, предоставляя клиенту денежные средства, рассчитывает на их конечное возвращение третьим лицом -должником. Но исполнение должником фактору денежного обязательства не может рассматриваться как возвращение кредита, поскольку денежные средства ему не предоставлялись. Обязанность должника совершить в пользу фактора исполнение по денежному обязательству основана на его