Недействительность внешнеэкономических сделок

• Автор: Алексеева, Екатерина Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 229 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СДЕЛОК
1.1. Понятие и особенности правового режима внешнеэкономических сделок
1.2. Регулирование недействительности сделок: сравнительно-правовой подход
1.3. Функции и основания недействительности внешнеэкономических сделок
1.4. Соотношение правил о недействительности сделок и сверхимиеративных норм
ГЛАВА 2. УНИФИКАЦИЯ И КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СДЕЛОК
2.1. Вопросы недействительности сделок в международных договорах и lex mercatoria
2.2. Коллизионные вопросы оснований и последствий недействительности внешнеэкономических сделок
2.3. Выбор сторонами права, подлежащего применению при установлении действительности внешнеэкономической сделки
ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ ПРИЗНАНИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ
3.1. Статут недействительности внешнеэкономической сделки
3.2. Защита прав и интересов добросовестного контрагента при
недействительности внешнеэкономической сделки
3.3. Применение публично-правовых норм и возможности обращения к оговорке о публичном порядке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ I
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С обновлением гражданского законодательства, дополненного коллизионными нормами международного частного права, качественно изменились основы регламентации международных предпринимательских сделок. Но несмотря на это практически нерешенными остаются проблемы определения случаев действия отечественных норм и пределов применения иностранных норм права, устанавливающих требования к осложненным иностранным элементом сделкам и последствия их несоблюдения (в том числе недействительность).
Теоретические исследования субинститута недействительности внешнеэкономических сделок несколько запаздывают относительно потребностей имущественного оборота, его законодательного и правоприменительного обеспечения. Ряд проблемных аспектов порочности трансграничных сделок остается в числе открытых для обсуждения вопросов1. Это вызвано тем, что основные усилия доктрины международного частного права в этой сфере направлены на формальнологический анализ положений действующего коллизионного законодательства и норм международных договоров, практики их применения. Выделение общих закономерностей недействительности внешнеэкономических сделок, отражающих специфику их режима, остается вне внимания исследователей. В цивилистической литературе вопросы недействительности сделок анализируются с общетеоретических позиций без учета особенностей внешнеэкономических договоров.
Недостаточная законодательная регламентация и отсутствие сформировавшегося учения о недействительности внешнеэкономических сделок порождают противоречия при правоприменении. Изучение практики государственных и третейских судов дает основания заключить, что не выработано четких и безупречных критериев выбора правовых норм одного из коллидирующих правопорядков при решении споров, связанных с признанием сделок недействительными. В итоге - результаты обращения участников оборота к данному способу защиты не отличаются единообразием и предсказуемостью. Осложняет ситуацию и то, что раз-
1 На это обращается внимание в литературе, см., например: Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 276.

личия в регулировании вопросов действительности национальным законодательством различных государств иногда используются недобросовестной стороной для уклонения от исполнения обязательств. В этих случаях не всегда получают защиту интересы добросовестного контрагента.
Разработка обозначенной проблемы актуализируется также интенсивностью публично-правового регулирования внешнеэкономической деятельности, что ставит задачу поиска баланса частных и публичных интересов в условиях, когда недействительность сделок становится важнейшим средством обеспечения автономии воли, защиты интересов отдельных лиц, общества и государства (безопасно-сти, суверенитета), а порой и признаваемых мировым сообществом ценностей.
В силу обозначенных причин исследование недействительности внешнеэкономических сделок через призму особенностей их коллизионно-правового и материально-правового регулирования является своевременным. От всестороннего осмысления и научного решения этих вопросов зависит определение возможных путей совершенствования гражданского законодательства, коллизионных норм международного частного права, а также эффективность практики реализации установленных нормативных предписаний, защиты интересов лиц, осуществляющих международную предпринимательскую деятельность.
Степень научной разработанности. В отличие от фундаментальных исследований, посвященных недействительности сделок, связанных лишь с одним правопорядком, проблемы недействительности внешнеэкономических сделок изучаются в отечественной доктрине фрагментарно. В российской науке международного частного права отдельные аспекты этой темы получили отражение в работах МП. Бардиной2, В.А. Бублика3, А.Н. Жильцова4, И.С. Зыкина5, В.А. Ка-нашевского6, В.В. Кудашкина7, Л.А. Лунца8, М.Г. Розенберга9, В.Л. Толстых10.
2 Бардина М.П. Некоторые аспекты проблемы недействительности внешнеэкономических сделок (отсутствие правоспособности и превышение полномочий) // Международное частное право: сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: ТОН, 2000. С. 70 - 82.
3 Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Дне
4 Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Дне... канд. юрид. наук, М., 1998.
5 Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М,: Международные отношения, 1994.
0 Канашевскпй В.А. Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование. М.: Международные отношения, 2005.
7 Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. М.: Статут, 2004.
8 Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 тт. М.: Спарк, 2002.

Из правовой природы недействительности как нормативно предусмотренного последствия невыполнения требований объективного права, а в отдельных случаях - и нарушения субъективных прав участников оборота (контрагента по сделке, третьих лиц) — выводится общее представление об отсутствии у действия эффекта сделки, его неспособности связывать поведение сторон, недопустимости защиты прав и обязанностей, основанных на нем. Такое правило закрепляется непосредственно в ст. 53 ТК Испании.
Таким образом, действительность любых сделок отражает дозволенность79
поведения участников оборота, совершение действий в установленных нормами

конкретного правопорядка пределах1 . Недействительность сделок представляет собой юридическую «дефектность», «порочность»81 действия как юридического факта ввиду выхода за определенные императивными нормами права границы дозволенного поведения. Следствием порочности является отказ в предоставлении защиты «правам», основанным на совершении такого действия, невозможность принуждения к исполнению «обязанностей».
В целом, «национальные» различия касаются тонкостей в понимании недействительности сделок, но не затрагивают сущности данного явления как нормативно закрепленного национальным правопорядком средства ограничения усмотрения частных лиц и их свободы в совершении действий, направленных на достижение правовых результатов. Указанное понимание юридической природы недействительности приводит к тому, что условия действительности и основания недействительности сделок, в первую очередь, договоров закрепляются в большинстве государств на уровне актов законодательства в качестве системы логически взаимосвязанных норм.
79 В отечественной цивилистике на это, в частности, обращали внимание U.C. Перетерский («сделка есть действие, дозволенное законом»), Ф.С. Хейфец («недействительные сделки» характеризуются тем, что действия, лежащие в их основе, не дозволены законом»). См.: Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР, научный комментарий. Выпуск 5. Сделки. Договоры. М., 1929. С. 6; Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 42.
80 Гражданское законодательство в целом имеет дозволительную и днепозитивную направленность и представляет по мнению Б.Б. Черепахина, «систему децентрализованного регулирования жизненных отношений». См. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном н публичном праве. М.: Де Юре, 1994. С. 35. Несмотря на это, задача права в целом, в том числе и отрасли гражданского права, состоит в том, чтобы «создать в данном обществе единый, непрерывно действующий, строго определенный, гарантированный порядок в экономических, политических и иных отношениях, поддерживать известный уровень дисциплины и ответственности». См.: Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. С. 11, 132. Отсюда в его нормах все же должны предусматриваться критерии, которые определяют допустимость существования определенных явлений действительности в правовом поле либо, напротив, их неприемлемость.
81 Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 140-301.