Гражданская правосубъектность Российской Федерации : Вопросы теории и практики

• Автор: Левчук, Александр Степанович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

Глава. 1 Российская Федерация как особый субъект гражданского права
1.1. Гражданская правосубъектность Российской Федерации: понятие и особенности содержания
1.2. Признаки Российской Федерации как субъекта гражданского права
а) Организационное единство Российской Федерации
б) Имущественная обособленность Российской Федерации
в) Самостоятельная имущественная ответственность Российской Федерации
Глава 2 Участие Российской Федерации в гражданском обороте
2.1. Опосредованное участие в гражданском обороте
2.2. Непосредственное участие во внутреннем гражданском обороте
Заключение
Список, использованной литературы

Актуальность темы исследования. Тема гражданской правосубъектности государства всегда привлекала, привлекает и будет привлекать исследователей гражданско-правовых явлений. И это не случайно, поскольку адекватное правовое регулирование указанного вопроса неразрывно связано с разрешением извечной для всех стран и народов политико-экономической проблемы масштабов и способов государственного вмешательства в экономическую жизнь общества. Для нашей страны эта тема особенно актуальна, так как до настоящего времени ни в теории, ни в практической деятельности государственных органов не сформировались окончательные представления о месте Российского государства в экономике страны, методах государственного воздействия на ход экономического развития. До сих пор и на уровне правительства, и в научных кругах по этим темам продолжаются ожесточенные дискуссии, выдвигаются самые различные, часто диаметрально противоположные предложения. С одеюй стороны, высказываются точки зрения, сущность которых сводится к кардинальному сокращению государственного участия в гражданском обороте, с другой, вырабатываются позиции, согласно которым такое участие должно существенно возрасти.
Соответственно и вопрос о содержании и предпосылках гражданской правосубъектности Российского государства, которая является «рамками» участия государства в имущественном обороте, остается открытым. Это выражается, в частности, и в острых научных дискуссиях о соотношении юридической личности государства и его органов, о применении таких правовых конструкций, как права хозяйственного ведения и оперативного управления, масштабах ответственности государства по имущественным и деликтным обязательствам.
В то же время решение указанного вопроса имеет огромное значение и для цивилистической науки, и для разрешения прикладных проблем правового регулирования имущественных отношений, субъектом которых является

Российская Федерация, а также применения действующего законодательства в этой сфере. Следует также указать, что с учетом масштабов участия Российского государства в имущественном обороте количество проблемных моментов всегда значительно больше, чем во многих иных институтах гражданского права. Поэтому рассматриваемая тема представляет собой весьма интересный объект для диссертационного исследования по гражданско-правовой проблематике.
Нельзя не отметить еще один важный момент, явившийся побудительной причиной обращения к проблемам гражданской правосубъектности российского государства. На наш взгляд, ощущается недостаток современных всесторонних исследований по данному предмету. Безусловно, работы, так или иначе затрагивающие различные аспекты гражданской правосубъектности государства, периодически появляются в юридической литературе. Однако исследований комплексного характера немного. Представляется, что в свете указанных обстоятельств подобный пробел нуждается в восполнении. Кроме того, в имеющихся работах по рассматриваемой проблематике имеется немало дискуссионных моментов. Это обусловливает потребность в обсуждении соответствующих вопросов в целях их окончательного решения.
Все вышеизложенное и побудило написать работу на тему гражданской правосубъектности Российской Федерации.
Степень разработанности темы. Проблему гражданской правосубъектности государства в той или иной степени исследовали все значительные советские цивилисты - A.B. Венедиктов, С.Н. Братусь, С.И. Аскназий, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, С.М. Корнеев, Ю.Х. Калмыковым, П.П. Виткявичюс. На современном этапе развития отечественной цивилистической школы следует отметить ряд исследований по отдельным аспектам проблемы. Это работы Е.А. Суханова, В.А. Дозорцева, JT.B. Щенниковой, В.П. Камышанского, 0.10. Ускова, М.В. Жабреева, Ю.В.Щербакова, A.A. Головизина, В.П. Мозолина, В.В. Витрянского. Хорошую основу для подобных исследований составляют общие разработки по проблематике сущности

имел в виду то, что государственные органы и орган f>i местного самоуправления всегда выступают от имени данных публичных образований, исходя из чего запрет на участие в хозяйственных обществах и товариществах на вере должен касаться самой Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, дееспособность которых
реализуется через их органы»1. И действительно, государственные органы не могут быть вкладчиками хозяйственных товариществ на вере и участниками хозяйственных обществ, хотя бы потому, что такого субъекта гражданского права, как государственный орган нет. Есть государственные учреждения, в организационно-правовой форме которых государственные органы
функционируют в рамках имущественного оборота. Однако поскольку законодатель в ст. 66 ГК РФ ведет речь именно о государственных органах, то, скорее всего, имеется ввиду участие в хозяйственных обществах и товариществах на вере самих публично-правовых образований.
С учетом изложенного целесообразно внести в абз. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ изменения, изложив в следующей редакции: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не предусмотрено законом. Следует уточнить и терминологию, которая применяется и в иных актах, регулирующих участие Российской Федерации в создании и работе юридических лиц. Например, в соответствии с п. 3 Устава федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная
компания», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 111 «О всероссийской государственной телевизионной и
радиовещательной компании»2, учредителем данной Компании является Правительство РФ. Однако в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации на федеральном уровне создаются и действуют федеральные
1 Жабреев М.В. Указ. соч. С
2 Собрание законодательства РФ. 2004. № 10. Ст. 865.