Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений

• Автор: Корецкий, Аркадий Данилович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 492 с.

Глава 1. Сущность гражданско-правового договора и ее отражение в цивилистической доктрине
§ 1. Традиционные подходы к пониманию гражданско-правового
договора
§ 2. Содержательные дефиниции гражданско-правового договора
§ 3. Элементы договора
§ 4. Юридическая и правовая природа гражданско-правового договора
Глава 2. Систематика гражданско-правовых договоров
§ 1. Дихотомическое деление гражданско-правовых договоров
§ 2. Классификация по направленности договорного обязательства
§ 3. Систематизация договоров по таксономическим группам
Глава 3. Разграничение гражданско-правового договора и смежных институтов гражданского права:
сделки и обязательства
§ 1. Общие теоретические и нормативные предпосылки разграничения
институтов договора и сделки
§ 2. Объект и предмет договора и сделки
§ 3. Основание (causa) и цель в договоре и сделке
§ 4. Различия в классификации договоров и сделок
§ 5. Понятие формы договора и сделки

§ 6. Условия и последствия недействительности договора и сделки
§ 7. Разграничение договоров и обязательств
Глава 4. Механизм договорного регулирования гражданско-правовых отношений
§ 1 .Традиционная концепция о месте договора в механизме юридического
регулирования
§ 2. Проблема обособленности механизма договорного
регулирования
§ 3. Принципы договорного регулирования гражданско-правовых
отношений
§ 4. Проблемы сочетания частных и публичных интересов в гражданско-правовых договорах. Государственная политика в сфере договорного регулирования
Глава 5. Герменевтика гражданско-правовых договоров
§ 1. Воля и волеизъявление в гражданско-правовых договорах. Теории
понимания гражданско-правового договора
§ 2. Проблема юридической состоятельности договоров с соподчиненной
волей сторон
§ 3. Оценка недобросовестности при толковании условий договора
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования определяется следующими соображениями:
1. Исторически юристов более интересовали вопросы регламентации и защиты права собственности, поскольку именно оно юридически опосредовало состояние присвоенное материальных благ конкретным субъектам, и эффективность правового регулирования института права собственности напрямую оказывала влияние на экономику, а через нее - на политику и государственную власть. Именно частная собственность, по словам Ф. Энгельса, и явилась толчком к появлению государства и прекращению первобытно-общинных отношений; безопасность частного собственника во многом определяет инвестиционный климат в конкретном государстве, степень его цивилизации и культуры; принадлежность вещей на праве собственности долгие годы предопределяла оценку экономического и политического могущества их обладателя. До сих пор, по мнению ученых, институту права собственности принадлежит центральное место в любом правопорядке1.
Однако со второй половины XX века присвоенность наиболее ценных и ликвидных материальных благ все в большей и большей степени опосредуется не правом собственности, а договорно-обязательственными отношениями.
Например, денежные средства, помещенные в банк, перестают быть собственностью вкладчика: последний обладает лишь имущественным правом требовать от банка их возврата и уплаты процентов за весь период вклада. Обязательственное право опосредует и принадлежность бездокументарных акций их владельцу; обязательственные права возникают и при обороте объектов права интеллектуальной собственности. Даже при получении заработной платы у работника зачастую не возникает права собственности на заработанные деньги: они зачисляются на его счет в банке, откуда он ими распоряжается при помощи платежной банковской карты.
1 См., например: Лапач В.А. Проблема оспаривания права // Хозяйство и право. 2007. №2. С. 109.

Такая дефиниция представляет научный интерес лишь при условии последовательной дифференциации сделок и договоров, которая в отечественном законодательстве пока не проводится. Напротив, ст. 154 ГК РФ их прямо отождествляет: «Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.... Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)».
Естественно, что определение договора через иное, нежели «соглашение», слово-синоним также дает нам только номинальное определение.
Содержательное определение было сформулировано Л.В. Соцуро: «Гражданско-правовой договор представляет собой многоуровневую и многоплановую систему юридических обязательств, в которых свободно выражается воля сторон, облеченная в предусмотренную законом форму, направленную на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в общественно полезных целях»1.
Подобное определение в целом не вызывает возражений за исключением двух моментов.
Во-первых, непонятно, почему автор связывает гражданско-правовой договор с направленностью на достижение общественно полезных целей. Какая, например, общественно полезная цель достигается в результате покупки отдельным гражданином хлеба, молока, похода в ресторан, поездки на такси и прочих действий, направленных на удовлетворение собственных потребностей? Если же речь идет о покупке крепких спиртных напитков, сигарет, таблеток или клея для собственного одурманивания, то, скорее всего, подобные действия общественно неполезны.
Конечно, можно согласиться с тем, что раз законодатель наделяет любые договоры юридической силой при условии, что последние не противоречат за1 Соцуро Л.В. Толкование условий договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3. С. 37; Соцуро Л.В. Гражданско-правовой договор как объект толкования // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1. С. 51.