Исследование процедуры обжалования решений патентного суда ФРГ

• Автор: Мельян, Александр Рубенович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Высшая апелляционная и кассационная инстанция для ФПС
Глава 2. Общий порядок обжалования решений ФПС
Глава 3. Принципиально допустимые кассационные жалобы
Глава 4. Свободно допустимые кассационные жалобы
4.1 Порядок подачи свободно допустимых кассационных жалоб
4.2 Редко используемые на практике основания для подачи
свободно допустимых кассационных жалоб
4.3 Свободно допустимые кассационные жалобы, основанные на невыполнении предписаний закона о представлении стороны в процессе
4.4 Свободно допустимые жалобы, основанные на невыполнении предписаний закона об обоснованности решения суда
4.4.1. Определение обоснованности решения суда при
исследовании используемых доказательств
4.4.2. Определение обоснованности решения суда на основании
оценки правильности выбора предмета анализа
4.4.3. Оценка фактической правильности решения суда
4.4.4. Факторы, влияющие на использование основания для подачи жалобы, связанного с отсутствием обоснования решения суда
Глава 5. Судопроизводство по апелляционным жалобам
5.1 Правовые проблемы апелляционного обжалования решений ФПС
5.2 Апелляционное обжалование и прерывание судебного процесса
Заключение
Библиографический список использованной литературы

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ТЕРМИНОВ
абз. - абзац
ВФС - Верховный федеральный суд ФРГ ЕС - Европейский союз
Кодекс РСФСР - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 12 января 1998г
Кодекс ФРГ - Гражданский процессуальный кодекс ФРГ (Zivilprozeßordnung) от 1 января 1877г. в редакции, введенной в действие 12 сентября 1950г.
Конституция ФРГ - Основной Закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949г.
МПК - Международная патентная классификация п. - пункт
предл. - предложение подп. - подпункт
Роспатент - Российское агентство по патентам и товарным знакам ст. - статья
ФПС - Федеральный патентный суд ФРГ
CAFC - U.S. Court of Apeals the Federal Circuit (Апелляционный суд Соединенных Штатов по федеральному округу)
GRUR - Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (журнал «Правовая охрана промышленной собственности и авторское право», национальная и международная части)
ВВЕДЕНИЕ
Одной из актуальных проблем для российской патентной системы и гражданского законодательства является проблема обеспечения возможности обжалования решений Патентного ведомства в компетентном для данных вопросов специализированном судебном органе - Патентном суде. Создание такого специализированного судебного органа позволит реализовать гарантированное Конституцией право на судебное обжалование решения административного органа - Патентного ведомства. В соответствии с п.2 ст.4б Конституции РФ решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд [3]. Аналогичная норма содержится и в п.2 ст.11 первой части Гражданского кодекса РФ [4]. Эта основополагающая гарантия базируется на ст.8 Всеобщей декларации прав человека (1948г.) [1, С.39-43], ст.6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод (1950г.) [1, С.539-551], ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966г.) [1, С.53-68] и на ст.32 Декларации прав человека и гражданина [2, С. 148-156], принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. и ставшей органичной частью Конституции РФ. Данная норма содержится и в ст.6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995г.) [1, С.711-719].
Отличительной особенностью споров, подлежащих рассмотрению в патентном суде, является то, что, как правило, сущностью таких споров являются технические вопросы, которые не могут быть решены судом общей юрисдикции, арбитражным судом или третейским судом без привлечения специалистов-экспертов.
Создание такого судебного органа, юрисдикция которого распространялась бы на территорию Российской Федерации, предусматривалось впервые Законом СССР «Об изобретениях в СССР» (введен в действие 1 июля 1991г) [10]. В соответствии с этим законом предполагалось принятие Закона СССР «О Патентном суде СССР»,

кассационные жалобы были признаны допустимыми в 18 случаях (из 31) [60, С.84, 85], в 1995 г. - в 26 случаях (из 54) [61, С.80, 81], в 1996 г. - в 42 случаях (из 69) [62, С.90, 91], в 1997 г. - в 30 случаях (из 100) [63, С.121, 122].
Анализ приведенных статистических данных показывает, что сенат жалоб ФПС при вынесении решения о допустимости кассационной жалобы, руководствуясь условиями принципиальности значения обсуждаемого правового вопроса и необходимости решения для дальнейшего развития права или для обеспечения единства судебной практики, принимает во внимание количество поступающих такого рода жалоб. ФПС учитывает данный фактор для того, чтобы избежать чрезмерной загрузки ВФС делами, связанными с охраной промышленной собственности. При увеличении количества кассационных жалоб, направляемых в ВФС для рассмотрения, как это было, например, в 1963 г. и 1996г., в последующий период времени, соответственно в 1964г. и 1997г., ФПС сокращает количество кассационных жалоб, передаваемых в высшую инстанцию (ВФС).
С другой стороны, только решение ВФС в некоторых случаях может соответствовать важности решаемого правового вопроса, имеющего принципиальное значение для защиты промышленной собственности. При этом заинтересованная сторона в судебном процессе всегда стоит в таких случаях перед выбором важности решения ВФС для конкретного случая и немалыми расходами, которые она должна понести при кассационном обжаловании с целью получения необходимого разъяснения по правовому вопросу.
В качестве одного из вариантов решения этих проблем уже в 1964 г. предлагалось привлекать судей ФПС из различных сенатов для помощи в общих обсуждениях сложных правовых вопросов. Такое предложение было направлено на исключение трудностей, связанных с различным пониманием некоторых правовых вопросов в сенатах, и тем самым обеспечить единство судебной практики ФПС [36, С.642].