Договор купли-продажи между юридическими лицами

• Автор: Свиридова, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 194 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ
МЕЖДУ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ
§ 1.1 Понятие и виды договора
§ 1.2 Субъекты договора
§ 1.3 Содержание договора
§ 1.4 Ответственность сторон по договору
ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ
МЕЖДУ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ
§ 2.1 Договор поставки
§ 2.2 Договор контрактации
§ 2.3 Договор продажи недвижимости
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
С принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) значительно расширились функции гражданского договора, который используется в настоящее время не только в качестве юридической формы обмена, но и как правовой инструмент организации рыночного хозяйства, опосредующий процессы концентрации капитала и производства. Одним из типов договоров, регулирующих обязательства по передаче имущества, является договор купли-продажи, широко применяющийся в имущественнохМ обороте.
Договор купли-продажи является основным инструментом отчуждения имущества, одним из самых распространенных договоров как в предпринимательской деятельности, так и в обыденной жизни, поэтому его исследование представляется необходимым. Моменты перехода права собственности по различным видам договоров отличаются друг от друга. Например, в случае выкупа арендованного имущества оно может перейти в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения выкупной цены. В ГК РФ появились новые разновидности договора купли-продажи, определение момента перехода права собственности по которым представляется важным и актуальным. При подготовке проекта нового Гражданского кодекса Российской Федерации учитывалась наметившаяся в законодательстве тенденция расширения сферы действия института купли-продажи. Исходя из традиций русского законодательства и правоприменительной практики было целесообразно сохранить в качестве разновидностей договора купли-продажи такие ранее полностью самостоятельные формы, как договор поставки, договор контрактации, договор энергоснабжения и т.д. Однако в гражданском законодательстве договор купли-продажи между юридическими лицами отдельно не урегулирован, поэтому в целях создания эффективной системы правового регулирования деятельности юридических лиц, связанной с куплей-продажей, необходим тщательный анализ имеющихся и готовящихся к принятию законодательных и нормативных правовых актов, касающихся нормативного регулирования договора купли-продажи и деятельности юридических лиц. Этот анализ позволит выявить особенности гражданско-правового регулирования договора купли-продажи между юридическими лицами, преодолеть трудности, с которыми сталкивается судебная и арбитражно-судебная практика в России, а также ускорить развитие складывающихся в этой отрасли имущественных отношений.
Основным принципом любого юридического лица, особенно хозяйствующего субъекта в особенности, является наличие у него обособленного имущества. Юридическим выражением такого обособления является прежде всего право собственности, поскольку оно само по себе с максимальной определенностью очерчивает объем и состав тех материальных ценностей, которыми собственник обладает как своими, осуществляя правомочия владения, пользования и распоряжения ими по своему усмотрению. Право собственности - наиболее широкое по своему объему право на вещь, которое представляет его обладателям экономическую власть над вещами и отношениями, возникающими в связи с использованием данных вещей.
Проблема изучения договора купли-продажи между юридическими лицами заключается в том, что, с одной стороны, существуют такие субъекты права, как юридические лица, ведущие хозяйственную деятельность, а с другой - Гражданский кодекс РФ не регулирует отдельно отношения купли-продажи между указанными субъектами, а лишь договор купли-продажи в целом. Законы и подзаконные акты, регулирующие хозяйственную деятельность частных лиц, не являются основанием для рассмотрения споров между юридическими лицами. Следовательно, требуется разработка предложений по совершенствованию законодательства и арбитражно-судебной практики.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в проведении комплексного анализа и изучении договора купли-продажи между юридическими лицами, разработке предложений по совершенствованию законодательства и арбитражно-судебной практики.

прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и о банкротстве юридических лиц (п. 3 ст. 22 АПК РФ); в третейских судах - по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений и подведомственных арбитражному суду (ст. 23 АПК РФ). Возможность выступать в судебных органах в качестве истца или ответчика является вещным выражением самостоятельности юридического лица наряду с таким признаком, как участие в различных правоотношениях от своего имени.
В арбитражно-судебной практике бывают случаи, когда рассматриваются дела, связанные с пороком именно в субъекте, подписывающим договор. Приведем пример. Нередко подписывающий договор представитель продавца, вступающего в сделку купли-продажи акций, является одновременно представителем покупателя.
Так, акционерное общество (АО) купило свои акции, находившиеся в собственности общества с ограниченной ответственностью (ООО). Договор купли-продажи акций был подписан генеральным директором АО, одновременно являвшимся представителем ООО и имевшим соответствующую доверенность.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к акционерному обществу о признании договора недействительным. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 27 января 1998 г. № 7035/97 указал, что договор купли-продажи акций подписан с нарушением требований ст. 182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он также является.
Кроме того, как установил Высший Арбитражный Суд РФ, акционерное общество нарушило требования п. 4 ст. 72 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г.), так как совет директоров АО при принятии решения о приобретении размещенных акций не определил категории (типы) выпускаемых акций, количество акций каждой категории (типа), цену приобретения, форму и срок оплаты и срок, в течение которого осуществляется приобретение акций. Нарушена бы-