Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного судебными органами

• Автор: Репьев, Георгий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 232 с.

Глава I. Общая характеристика обязательств, возникающих вследствие причинения вреда
§ 1. Понятие и состав деликтных обязательств
§ 2. Основание и условие деликтной ответственности
§ 3. Общая характеристика ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Глава II. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный судебными органами (судьями)
§ 1. Гражданско-правовое регулирование вреда, причиненного судебными органами (судьями) в сфере уголовного и административного
судопроизводства
§ 2. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями суда (судей) при осуществлении
правосудия
§3. Гражданско-правовая ответственность судей за вред, причиненный действиями, не связанными с разрешением дела по существу
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность исследования. Закрепление в Конституции Российской Федерации положения о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, следует рассматривать как одну из мер, направленных на построение правового государства. Углубление в Российской Федерации процессов демократизации определяется не только признанием властью прав и свобод человека, но и наличием эффективного государственного механизма их реализации и защиты. Это значит, что отсутствие правовой ответственности любого должностного лица полностью несовместимо с демократией и правовым государством.
В сфере судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку такая деятельность сопряжена с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, ущемлением имущественных прав, умалением благ неимущественных. К сожалению, судебная практика, как и всякая другая деятельность человека, не застрахована от ошибок и злоупотреблений. Необоснованное или незаконное осуждение, вынесение заведомо неправосудного решения, а также иные нарушения со стороны суда, как правило, сопряжены для пострадавших с душевными муками, нравственными переживаниями, материальными лишениями. Задачами настоящего исследования являются: сведение судебных ошибок до минимума, а уж если в конкретном случае они допущены, то необходимо рассматривать их как чрезвычайное происшествие и предпринять все меры для возмещения причиненного лицу вреда.
Однако, существующий в настоящее время порядок в значительной степени ограничивает случаи возмещения государством

вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных органов (судей).
Отсутствие эффективного механизма защиты прав потерпевших от судебных нарушений, ошибок и преступлений предопределило актуальность темы исследования.
Надлежащее осуществление правосудия, быстрота и качественность рассмотрения и разрешения дел, полная и всесторонняя защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также государства - это основная цель деятельности суда и всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Все участники судопроизводства должны в полной мере реализовывать принадлежащие им процессуальные права и исполнять возложенные процессуальным законом обязанности. Это требование полностью касается и суда, рассматривающего конкретное дело. Суд не только обеспечивает подготовку дела к судебному разбирательству, но и эффективность самого судебного разбирательства дела по существу. Он должен содействовать обеспечению процесса необходимым, достаточным и доброкачественным доказательственным материалом, глубоко и всесторонне исследовать его и, что очень важно, правильно оценить с позиций достоверности, достаточности, значимости, относимости и допустимости.
Наделяя суд широкими полномочиями, закон обязывает его принимать все необходимые, достаточные и допустимые меры по минимизации для сторон неблагоприятных материальных и моральных последствий. Во всяком случае, не должно иметь место обратное, когда своими решениями или действиями (бездействием) суд наносит сторонам или другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам неоправданный и необоснованный материальный или моральный вред.
Подтверждением нежелательного положения, сложившегося в сфере деятельности суда служат официальные высказывания Президента Российской Федерации, высших должностных лиц государства, а также

В учебниках по логике, которая, к слову сказать, тесно связана с причинной связью, под причиной понимают явление, которое так связано с другим явлением, называющимся действием, что его возникновение неизбежно влечёт за собой возникновение действия и уничтожение его неизбежно влечёт за собой уничтожение действия ’.
Схожее понимание причинности сохранилось и в современности. Причинная связь (в праве) определяется как необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его. Такое определение дается в большинстве словарей и энциклопедий.
В современных гражданско-правовых отношениях, в ряде случаев причинную связь обосновать совсем не просто. Если в уголовном праве вопрос о причинной связи решается исходя из "формулы состава преступления" то, как отмечают исследователи, гораздо труднее решить дела, в которых есть сложные причинные связи, возникшие из цепи деяний, нарушающих нормы гражданского права2.
На практике встречаются дела, в которых ответить на вопрос о причинной связи между действиями ответчика и наступившим результатом не представляет никакой трудности, например, если витрина магазина разбита брошенным в него камнем. Каждому ясно, что действие лица, бросившего камень, является причиной наступившего результата. Вместе с тем, нередко, например "по медицинским делам", в суде приходится иметь дело со сложными связями между действиями врача и наступившим результатом. Учитывая отсутствие необходимых навыков и специальных познаний, в таких случаях, назначается экспертиза, призванная выявить наличие причинно-следственной связи.
Наличие такой взаимосвязи является необходимым условием, ведь закон устанавливает обязанность возмещения вреда лишь лицом его
1 См.: Челпанов М.Г. Учебник по Логике. - М., 2001. - С. 162.
2 См.: Федотов A.B. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями // Журнал российского права. - N 12. - декабрь 2001 г.