Учредители (участники) хозяйственного общества и их правовой интерес в процессе несостоятельности (банкротства) : теоретико-методологические основания

• Автор: Семерьянова, Нина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

Глава 1. Персона учредителя (участника) хозяйственного общества в контексте
природы юридического лица
§ 1. Эволюция понятия «учредитель» в свете теорий юридического лица
§ 2. Категория интереса учредителей на стадии создания хозяйственного
общества
§ 3. Опосредование воли учредителей (участников) органами хозяйственного
общества
§ 4. Столкновение интересов участников хозяйственного общества как угроза устойчивости корпоративных отношений
Глава 2. Реализация правового интереса учредителей (участников) в
процедурах несостоятельности (банкротства) хозяйственного общества
§ 1. Восстановление платежеспособности должника как способ реализации
правового интереса учредителей (участников)
§ 2. Реализация правовых интересов учредителей (участников) должника на
ликвидационной стадии банкротства
§ 3. Эффективность реализации правовых интересов учредителей (участников) и кредиторов должника при заключении мирового соглашения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы исследования.
Проблема несостоятельности (банкротства) юридических лиц имеет исторические предпосылки возникновения и развития, что нашло отражение в науке гражданского права-Х1Х - XXI вв.
В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) представляет собой особую актуальность: во-первых, в условиях социально-экономической реформы данный институт находится на начальном этапе своего становления, во-вторых, развитие его противоречиво, он неоднократно подвергался кардинальному изменению в 1992, 1998, 2002 гг.1, что породило соответствующие противоречия и неоднозначную правоприменительную практику. Все это во многом объясняется тем, что отдельные элементы данного института не имели и в настоящее время не имеют достаточного уровня теоретико-методологической разработки.
По нашему мнению, сложившийся- правовой подход в науке гражданского права, отождествляющий учредителей и созданное ими корпоративное образование, не всегда обоснован. В связи с этим целесообразно провести разграничение между учредителями (участниками) и порожденным ими юридическим лицом, равно как между участниками и органами юридического лица, при помощи которых корпорация участвует в гражданском обороте, а также между органом юридического лица и самим юридическим лицом. В случае возникновения правового конфликта, стороной которого становятся учредители (участники), теряющие контроль над созданной ими корпорацией, они могут выступать самостоятельным коллективом, избирать своего представителя, тем самым отграничиваясь не только от органов юридического-лица, но и от самой организации в целом.
1 Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 года N 3929-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. б; Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года № б-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Необходимо осмыслить категорию «интерес учредителей (участников)», выявить суть целеполаганий учредителей (участников) в процессе создания и функционирования хозяйственного общества. Именно глубокое понимание сути правовой категории «интерес учредителя (участника) хозяйственного общества», изучение движущих моментов, круга приоритетов и целеполаганий тех, кому небезразличен исход несостоятельности юридического лица, поможет понять сущность тандема «учредитель (участник) - юридическое лицо» и рассмотреть правовые взаимосвязи между указанными субъектами на стадии возникновения, функционирования хозяйственного общества, а также в критический момент его существования в процессе несостоятельности (банкротства). В связи с этим, целесообразно рассмотреть теоретические и законодательные аспекты правового интереса участников хозяйственного общества в преддверии и в процессе несостоятельности (банкротства).
Дальнейшее совершенствование законодательного регулирования института несостоятельности (банкротства) будет бесперспективным без осознания того, что за юридическим лицом стоят субъекты, интерес которых не является строго постоянным, а подвержен изменению. Следовательно, его надлежит рассматривать в динамике развития.
Практика применения законодательства о банкротстве выявила необоснованное ограничение и недостаточную защиту прав и интересов учредителей (участников) должника-банкрота. Так, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)1 не учитывает паритет взаимоотношений между всеми заинтересованными в деле о банкротстве лицами, и в первую очередь между учредителями (участниками) юридического лица, его органами и самой корпорацией. Нормы, содержащиеся в Законе о банкротстве, не позволяют учредителям (участникам) эффективно влиять на ход процесса несостоятельности (банкротства) в целях восстановления платежеспособности должника, тем самым усугубляя положение своих «правовых антагонистов» - кредиторов.
1 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Первые торговые товарищества устанавливали единогласный характер принятия решений для проведения сделок с третьими лицами1. В свое время еще Д.И. Мейер говорил, что особую опасность таит требование нормативного акта к единогласному порядку принятия решения: «Если бы во всех случаях требовалось единогласие всех членов,' составляющих в совокупности орган юридического лица..., то ото значило бы поставить выражения воли его в зависимость от одного члена, потому что, стоило бы одному члену не согласиться с мнением прочих, сказать свое veto, и получило бы силу его мнение, а не воля всех»2. Такая опасность существует исключительно на стадии образования организации, когда единогласное принятие решения является неотъемлемым условием дальнейшего существования юридического лица.
По мере развития хозяйственного оборота увеличивалось и число участников корпорации, что приводило к необходимости формирования более сложной структуры управления юридическим лицом. В настоящее время высшим органом управления АО является общее собрание акционеров (п. 1 ст. 47 Закона об АО). Собрание есть волеобразующий орган, посредством голосования на общем собрании акционеры реализуют свое корпоративное право на участие в управлении. Своими фактическими действиями они преследуют единую цель - сформировать волю общества, а в дальнейшем совет директоров и исполнительный орган общества будут осуществлять реализацию этой воли. Общий порядок голосования на собрании акционеров таков -решения по вопросу, поставленному на голосование, принимается простым большинством (исключение из этого правила установлены абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона об АО: требуется единогласное принятие решения о возможности преобразования акционерного общества в некоммерческое партнерство). Некоторые решения принимаются квалифицированным большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 49 Закона об АО). В силу абз. 9 п. 3 ст. 11 Закона об АО все вопросы, решения по которым принимаются
1 См.: Андрианов В.А. Торговые товарищества: возникновение и развитие // Журнал российского права. -2001. -№ 10. - С. 133.
Мейер Д.И. Русское гражданское право - С. 128.