Справедливость в российском гражданском праве

• Автор: Аракелян, Анна Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 225 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Идея справедливости в научном знании
§ 2. Направления исследования справедливости в праве
ГЛАВА II. КАТЕГОРИЯ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ
§ 1. Воззрения на справедливость в римском частном праве
§ 2. Категория «справедливость» в дореволюционной цивилистике
§ 3. Характеристика справедливости в современной цивилистической
доктрине
ГЛАВА III. РОЛЬ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
§ 1. Функции принципа справедливости
§ 2. Критерии принципа справедливости
§ 3. Принцип справедливости в регулировании имущественных
отношений
§ 4. Принцип справедливости в регулировании личных
неимущественных отношений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Заявленная в заглавии настоящего исследования тема является частью более общей проблемы взаимодействия права и справедливости в целом, которая многократно поднималась на всем протяжении развития правовой науки. Вместе с тем изучение понятия справедливости в гражданско-правовой сфере является специальным вопросом, разработка которого не может ограничиться теми немногими работами, которые имеются в цивилистике в настоящее время. Проблема справедливости в гражданском праве связана с осмыслением его основ, поэтому имеет принципиальное значение для теории и практики гражданского права.
С принятием ГК РФ 1994 г. категория «справедливость» получила легальное закрепление, что, несомненно, является результатом признания возрожденных идей частного права. В то же время позиция законодателя в отношении статуса категории «справедливость», установление области гражданских правоотношений, к которым ее следует применять, остаются не до конца определенными. Нормы, содержащие термин «справедливость», являются малоприменимыми в практической деятельности. Такое положение во многом вызвано слабой теоретической разработкой категории справедливости в гражданском праве.
Актуальность исследования данной категории определяется рядом причин, главными из которых являются следующие. Во-первых, в цивилистике категория «справедливость» раскрывается с точки зрения действия общих принципов права. Специальные исследования, посвященные изучению вопроса о сущности, значении и смысловых формах справедливости как категории гражданского права, практически отсутствуют, что является доктринальным пробелом. Во-вторых, понятие «справедливость» в гражданском праве рассматривается без привязки к положениям, выработанным

римскими и дореволюционными юристами, в то время как именно ими были заложены основы цивилистического понимания справедливости. В-третьих, терминологическая единица «справедливость» введена законодателем в текст закона, следовательно, должен быть проведен ее анализ в контексте гражданско-правовых отношений, к которым она применяется.
Законодательное и доктринальное признание справедливости принципом гражданского права, его всестороннее исследование будет способствовать его более последовательной реализации в основных гражданско-правовых институтах, а также в практической деятельности и в нормотворческом процессе.
Указанные причины обусловили потребность рассмотрения категории справедливости во всех указанных аспектах.
Степень разработанности темы. Дореволюционные цивилисты признавали значение категории «справедливость» для гражданского права и обращались к ней в своих трудах при характеристике гражданско-правовых институтов. В числе таких ученых можно назвать Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, В. И. Синайского. Однако на монографическом уровне ее исследовал только В. М. Хвостов в работе «Опыт характеристики понятий аецийаБ и аецишп шэ в римской классической юриспруденции». Как следует уже из самого названия труда, В. М. Хвостов изучал не категорию «справедливость» в современном ему гражданском праве, а принцип аецийаэ в римском праве.
В советский период рассматриваемое понятие подвергалось самостоятельной разработке в рамках общей теории права. В наибольшей мере данным вопросом занимались А. Г. Мальцев, В. В. Степанян, А. И. Экимов.
В современной правовой литературе понятие справедливости исследуется, как в философии и общей теории права, так и в отраслевых науках. Причем в цивилистике оно разрабатывается, в основном, в связи с законодательным закреплением возможности применения гражданского законо-

В современных толкованиях справедливости спорным является вопрос о самой возможности ее познания. Представители иррационализма ограничивают или совсем отрицают возможности разума в процессе познания. Они делают основой миропонимания нечто иррациональное, например чувство, интуицию, непосредственное созерцание, мистическое озарение, воображение, инстинкт, бессознательное и т. д. Они также отрицают возможность познания человеком справедливости. Поэтому иррационализм вряд ли может служить основой для ее исследования.
Огромный вклад в развитие идеи справедливости в праве принадлежит Г. Радбруху. Идея права, по его мнению, не может быть ничем иным, как идеей о справедливости. Она служит исходным пунктом, является абсолютной ценностью, которую нельзя вывести ни из какой другой ценности. Само понятие права он строит через справедливость. Право определяется философом как действительность, ценность которой заключается в том, чтобы служить справедливости. Г. Радбрух предлагает разносторонний анализ категории «справедливость» и рассматривает ее в субъективном и объективном смыслах. В первом случае она выступает, как форма моральной оценки, относящейся к человеку, его воле, образу мышления, характеру. Во втором же - справедливость проявляется в отношениях между людьми1. Таким образом, философ, развивает подмеченное еще Аристотелем положение о двуединой сущности справедливости, как личной добродетели и социального института, регулирующего взаимоотношения в обществе. Важный вывод, к которому приходит Г. Радбрух, - это различие между «нравственной» и «правовой» справедливостью. Следуя Аристотелю, философ утверждал, что справедливость правовая представляет частный случай с точки зрения общей нормы, нравственная же усматривает в частном случае свой собственный закон, который тоже должен возвыситься до общего уровня. На наш взгляд, остается актуальной и практически
1 См.: Радбрух Г. Философия права. М.: Международные отношения, 2004