Права и охраняемые законом интересы кредиторов в процедурах банкротства

• Автор: Овчинникова, Анна Вячеславовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с. : ил.

Елава I. Система прав и законных интересов кредиторов в процедурах
банкротства
§ 1. Понятие и элементы системы прав и законных интересов кредиторов в
процедурах банкротства, их взаимосвязи
§ 2. Функции системы прав и законных интересов кредиторов в процедурах
банкротства
Глава II. Общая характеристика правоотношений, возникающих при
банкротстве
§ 1. Правовой статус субъектов правоотношений в процедурах
банкротства
§ 2. Правоотношения частного и публичного характера в процедурах
банкротства
Глава III. Правовые возможности, реализуемые в процедурах банкротства с целью защиты прав и законных интересов кредиторов в процедурах
банкротства
§ 1. Гражданско-правовая защита прав и законных интересов кредиторов в
процедурах банкротства
§ 2. Гражданско-правовая ответственность в процедурах
банкротства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы. Законные интересы и права кредиторов в процедурах банкротства относительно недавно стали объектом научного исследования в современной цивилистике. Объективными предпосылками к этому является историческое развитие экономических отношений в России. В советский период не было необходимости в существовании самого института банкротства, поскольку несостоятельность одного юридического лица означала бы для государства перераспределение капитала, то есть государство могло являться и кредитором, и должником в одном лице, в связи с чем в правовой охране своих интересов не нуждалось. Поэтому является вполне закономерным тот факт, что с момента принятия первого современного Закона РФ от 19.11.1992 г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»1 вопросы банкротства заняли передовые позиции в научных исследованиях современных ученых-цивилистов: опубликовано множество статей,
монографий, защищено большое количество диссертаций.
Непрерывное наблюдение (с 1999 года по настоящее время) и анализ правоотношений в данной области, изучение судебной практики и научных трудов позволили сделать вывод о том, что о предоставленных кредиторам правовых возможностях в делах о банкротстве, как правило, имеется поверхностное представление. В связи с этим являются актуальными систематизация правовых возможностей кредиторов и комплексное рассмотрение вопросов реализации правовых возможностей в области банкротства. Как писал выдающийся немецкий ученый и публицист, живший в 18 веке (01.07.1742 г. - 24.02.1799 г.), Георг Лихтенберг: «Польза системы для мышления состоит не только в том, что о вещах начинают мыслить упорядоченно, по известному плану, но и в том, что о них вообще мыслят2». Полагаем, что вопросы реализации правовых возможностей кредиторов в процедурах банкротства заслуживают не только того, чтобы о них мыслили, но и того, чтобы их исследовали в юридической науке путем системного
1 Российская газета, № 279, 30.12.1992.
2 Лихтенберг, Г. Афоризмы. М., Наука, 1965. С. 5.
теоретического осмысления, поскольку кредиторы - это важнейшие участники рыночных отношений и государство должно обеспечивать полную и всестороннюю охрану их законных интересов. Применение системного и комплексного подходов при принятии нормативно-правовых актов в данной области, а также в правоприменительной практике позволит максимально гарантировать обеспечение прав и законных интересов кредиторов в процедурах банкротства.
В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению дел о банкротстве только за последний год Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) опубликовал четыре важнейших документа в этой области: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 150 от 22.05.2012 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», Постановление Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Постановление Пленума ВАС РФ № 36 от
22.06.2012 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ№ 63 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-Ф33 и Постановление Пленума ВАС РФ № 56 от 02.07.2013 г. «О внесении дополнения в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 634.
С 01.07.2014 г. вступит в силу Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 189-ФЗ5, которым внесены существенные изменения в ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ 6 (далее -Закона о банкротстве) в части порядка раскрытия информации в деле о банкротстве.
С 2011 года на официальном сайте ВАС РФ
3 Вестник ВАС РФ, № 8, 2012.
4 Данный документ опубликован не был. ПС «КонсультантПлюс».
5 Российская газета, № 148, 10.07.2013.
6 Собрание законодательства РФ (далее - СЗ РФ), 28.10.2002, К» 43, ст. 4190.

очереди в полном объеме, а требования другого кредитора той же очереди не удовлетворить вовсе. В этом случае будет нарушена главная цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а это уже влечет соответствующие последствия.
Гарантом обеспечения интереса кредиторов по удовлетворению их требований служат нормы ст. 10 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от
28.06.2013 г. № 134-Ф371, которые устанавливают ответственность
контролирующих должника и иных лиц в деле о банкротстве. Думается, что эта законодательная новелла в скором времени найдет свое отражение в практике арбитражных судов, поскольку до ее принятия привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника было крайне затруднительно.
Примером этому может служить дело о банкротстве № АЗ 2-2143 8/2011-37/465-Б в Арбитражном суде Краснодарского края в отношении ООО «СМП», в котором автор настоящего исследования участвует со стороны конкурсного кредитора ООО «Дружба».
Требования ООО «Дружба» в сумме 29 171 866 рублей установлены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2012 г. в рамках настоящего дела (основание - вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов). Кроме ООО «Дружба» с заявлениями об установлении требований кредиторов обратились также Гоголадзе Н.И. ка сумму 3 955 338 рублей 80 копеек (супруга генерального директора ООО «СМП»), Джикия Ж.А. на сумму 35 506 100 рублей (тёща генерального директора ООО «СМП»), ООО «Лес ТГ» на сумму 1 562 021 рубль 64 копейки, Малисов А.Б. на сумму 25 386 068 рублей. Вся задолженность явно «липовая», однако ООО «СМП» успело вовремя обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его банкротом. Следствием этого явилось наличие у должника права выбора кандидатуры временного управляющего, который полностью выполняет указания руководства ООО
71 Российская газета, № 141, 02.07.2013.