Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права

• Автор: Басова, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

Глава I. Саморегулирование как способ регулирования предпринимательской деятельности
§ 1. Понятие и сущность института саморегулирования и саморегулируемых организаций (СРО)
§ 2. Историческое развитие института саморегулирования
§ 3. Соотношение государственного регулирования и саморегулирования предпринимательской деятельности
§ 4. Регулирование и контроль за предпринимательской деятельностью со стороны саморегулируемых организаций
§ 4.1. Локальное нормативное регулирование
§ 4.2. Осуществление контроля за деятельностью членов СРО и привлечение их к ответственности
Глава II. Правовой статус саморегулируемых организаций в РФ
§ 1. Условия и порядок приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации
§ 2. Правовой режим имущества СРО
§ 3. Субъектный состав СРО. Требования к членству
§ 4. Функции, права и обязанности саморегулируемых организаций
§ 5. Правовые вопросы контроля за деятельностью и лишения статуса СРО
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования.
С развитием экономики в Российской Федерации происходит постепенное усложнение социально-экономических процессов и общественных связей, появляются новые экономические и общественные институты. Все это предопределяет необходимость государственного регулирования многочисленных внутренних и внешних аспектов социальной деятельности. В то же время становится более значимым участие гражданского общества и его элементов в государственном управлении, характерное для демократического правового государства. На многочисленных конференциях, проводимых с участием предпринимательских объединений, помимо проблем совершенствования институтов госрегулирования, все чаще говорится о необходимости более активного внедрения элементов саморегулирования в самые разные области хозяйственной-деятельности.
Некоторые исследователи рассматривают феномен саморегулирования предпринимательской деятельности через призму институтов гражданского общества1. Действительно, построение правового государства невозможно без полноценного гражданского общества, неотъемлемым элементом которого является свобода реализации субъектами их гражданских прав и интересов. Провозглашенная в ст. 8 Конституции РФ2 свобода экономической деятельности предполагает развитие необходимых для становления гражданского общества начал самоуправления и автономии в экономической сфере. Воплощением этого, в частности, является объединение предпринимателей в саморегулируемые организации (далее также - СРО) в различных сферах деятельности.
В литературе отмечается, что «концепция гражданского общества заключается в необходимости развития системы неправительственных инсти1 См. подробнее: Тосунян Г.А. Теория саморегулирования рынка. М., 2004; Яковлев А.М. Социальная структура общества. М., 2003.
2 Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //РГ, № 237, 25.12.1993.

тутов, обладающих достаточным влиянием, чтобы успешно уравновешивать власть государства и, не препятствуя ему, оказывать содействие в поддержании законности и правопорядка, в посреднических функциях улаживания споров и конфликтов между противоречащими групповыми интересами»3.
Особое место среди таких институтов в экономической сфере занимает институт саморегулирования хозяйственной деятельности, который, с одной стороны, корреспондирует государственному регулированию экономики и предпринимательства, воплощая конституционный принцип соразмерности государственного вмешательства в права и свободы физических и юридических лиц4, с другой - призван обеспечивать соблюдение интересов как добросовестных предпринимателей, так и потребителей товаров, работ и услуг, а также общества и государства в целом.
В экономической литературе указывается на ряд преимуществ саморегулирования по сравнению с государственным регулированием. Так, нормы-саморегулируемых организаций, как правило, гибче норм, устанавливаемых государством, легче адаптируются к изменяющимся-обстоятельствам; участники рынка имеют больше легальных возможностей, воздействовать на политику организации саморегулирования, чем на политику государственных органов; в случаях, когда саморегулируемым организациям передаются отдельные функции государственных органов, государство экономит значительные бюджетные средства5. Кроме того, саморегулирование предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием (например, меньшие затраты на мониторинг
3 Яковлев А.М.Указ. соч. С. 90.
4 Данный принцип неоднократно назывался Конституционным Судом РФ основополагающим в обеспечении частных и публичных начал в сфере экономической деятельности. См., напр., Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № б-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2005, № 4; Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ, 2006, № 3, ст. 335.
5 См.: Саморегулирование: пособие для предпринимателей / под общ. ред. П.В.Крючковой. М.: Спрос, 2002. С. 11-12.

что осуществление всего комплекса данных и иных способов регулирования предпринимательства возможно лишь в рамках системы государственного регулирования.
Вместе с тем следует признать, что государство, несмотря на многообразие способов воздействия на экономические отношения, без учета рыночных механизмов саморегуляции в силу объективных причин не в состоянии обеспечить эффективное функционирование экономики и развитие предпринимательства.
Государство, как и рынок, не свободно от так называемых изъянов, «провалов», способных отразиться на регулируемой экономике. К таким изъянам следует отнести информационную асимметрию, характерную для взаимоотношений бюрократии с общественностью; ограниченный контроль государства над последствиями своих действий; неспособность государства в полной* мере обеспечить контролы за бюрократией; наконец, сущность государства как политической; организации* общества79.
Необходимо признать, что государственный аппарат не всегда оптимально определяет необходимость применения тех или иных способов государственного воздействия на экономику и предпринимательство. К примеру, такой исключительный способ государственного регулирования предпринимательской деятельности, как лицензирование, до недавнего времени затрагивал большинство видов хозяйственной деятельности.
Формально Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»80 устанавливает критерии отнесения тех или иных видов деятельности, которые подлежат лицензированию. Согласно ст. 4 Закона, к лицензируемым видам деятельности относятся только те виды деятельности, осуществление которых:
79 См. подробнее: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства, правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005 С. 21.
80 СЗ РФ, 2001, № 33, ст. 3430.