Правовое регулирование банковского кредитования физических лиц

• Автор: Алексеев, Артур Аркадьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Правовые основы регулирования банковского кредитования физических лиц
§ 1. Понятие банковского кредитования физических лиц
§ 2. Особенности банковского кредитования физических лиц
§ 3. Объекты банковского кредитования физических лиц
§ 4. Правовые основания осуществления банковского кредитования
физических лиц
§ 5. Изменение и прекращение правоотношений при банковском
кредитовании физических лиц
Глава 2. Правовые проблемы деятельности банков по предоставлению кредитов физическим лицам и обеспечению их возврата
§ 1.. Проблемы правового обеспечения деятельности банков по
предоставлению кредитов физическим лицам
§ 2. Правовые проблемы деятельности банков по обеспечению возврата кредитов физическими лицами
Глава 3. Проблемы правового регулирования банковского кредитования потребителей и индивидуальных предпринимателей
§ 1. Правовое регулирование банковского кредитования потребителей на
современном этапе развития
§ 2. Предоставление информации потребителю
§ 3. Специальные права кредитора и потребителя в рамках банковского
кредитования
§ 4. Требования к рекламе потребительского кредитования
§ 5. Проблемы правового регулирования банковского кредитования
индивидуальных предпринимателей
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Введение
Акту альность темы диссертационного исследования.
В современных экономических условиях банковское кредитование физических лиц развивается опережающими темпами. Существующие в указанной области правовые проблемы становятся все более острыми.
Так, действующее законодательство не содержит обязанности кредитных организаций предоставлять физическим лицам информацию, необходимую для оценки ими своих расходов, связанных с получением кредита, расходов, связанных с обслуживанием кредита банком, а также возможной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору кредитования. Принятые в указанной сфере нормативные акты и разъяснения Банка России также не предусматривают обязанность банка предоставлять информацию физическим лицам, необходимую для оценки реальных расходов по кредиту, и не определяют порядок предоставления этой информации. В результате, физические лица в большинстве случаев оказались не в состоянии самостоятельно, без посторонней помощи, определить для себя круг своих обязательств и пределы ответственности по договорам банковского кредитования, а также уточнить наиболее важные для них условия кредитования. При этом высокие ставки кредитных брокеров и отсутствие необходимых специальных знаний у самих физических лиц сводят возможность получения необходимой информации до заключения кредитного договора и принятия на себя физическими лицами соответствующих обязательств к минимуму. В конечном итоге, это приводит к возникновению многочисленных просрочек возврата суммы кредита и уплаты процентов со стороны заемщиков - физических лиц.
В свою очередь, для банков подобный вид кредитования становится высокорискованным. В целях минимизации кредитного и иных банковских рисков банки вынуждены увеличивать ставки по потребительским кредитам.

Следовательно, момент заключения договора не может быть использован в качестве квалифицирующего признака договора для решения вопроса об отнесении договора к поименованным или непоименованным договорам.
Момент заключения договора может быть использован в качестве квалифицирующего признака договора только для решения вопроса об отнесении договора к одному из поименованных договоров - в случае если законом предусмотрены два договора, совпадающие по всем квалифицирующим признакам, но только для одного из которых предусмотрено, что он считается заключенным с момента передачи вещи.
Договор займа и кредитный договор к таким договорам не относятся, так как у них есть другие квалифицирующие признаки, на основании которых конкретный договор можно отнести к договору займа или кредитному договору и уже на этом основании решить должен ли он быть заключен в форме консенсуального или реального договора.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа.
Это и позволило законодателю распространить нормы, регулирующие договор займа на кредитный договор (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
К такому же выводу, на основании того, что предмет договора займа шире предмета кредитного договора, приходит и С.П. Гришаев, который считает, что «кредитный договор может рассматриваться в качестве важнейшей

разновидности договора займа»
НЛО. Рассказова видит отличие кредитного договора от договора займа в том, что кредитный договор опосредует отношения по размещению привлеченных средств, в то время как договор займа только собственных средств и на основании ее вывода о невозможности технического разделения привлеченных и собственных средств считает, что «Банки не могут заключать договоры займа»38.
37 Гражданское право. Часть вторая. Учебник под общей редакцией д.ю.н. проф. А.Г. Калпина. М: Юристь, 2000 г. С. 289. - Автор главы Гришаев С.П.
38 Рассказова Н.Ю. Указ. соч. - комментарий к ст. 819 ГК РФ