Признание и исполнение иностранных судебных решений в Англии

• Автор: Жарко, Андрей Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Глава 1. Теоретические аспекты института признания и исполнения иностранных
судебных решений
_§ 1 Основные теоретические доктрины и концепции
_§ 2 Понятие признания иностранных судебных решений
_§ 3 Понятие исполнения решений иностранных судов
Глава 2. Признание и исполнение иностранных судебных решений по национальному
праву Англии
_§ 1 Источники правового регулирования признания и исполнения иностранных
судебных решений
_§ 2 Отсутствие юрисдикции как основание отказа в признании и исполнении решений
иностранных судов в Англии
_§3 Исполнение решений иностранных судов по общему праву: порядок и основания
отказа в исполнении
_§ 4 Статутный режим исполнения решений иностранных судов
_§ 5 Правила гражданского судопроизводства Англии как нормативная основа
процессуального порядка признания и исполнения решений иностранных судов
Глава 3. Иностранные судебные решения: порядок признания и исполнения в рамках
конвенционного режима
_§ 1 Отсутствие юрисдикции как основание отказа в признании и исполнении в Англии
решений судов государств Евросоюза
_§2 Признание и исполнение иностранных судебных решений по Регламенту Совета Евросоюза №44/2001 «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении
судебных решений по гражданским и торговым делам»
_§ 3 Основания отказа в признании и приведении в исполнение в Англии решений
судов стран Европейского Сообщества
Библиография

Актуальность темы исследования.
Увеличение торгового оборота и укрепление международных связей между Россией и другими странами в последнее время привело к актуализации проблем взаимного признания и исполнения иностранных судебных решений. Связано это с несовершенством внутреннего законодательства, а также с отсутствием достаточного количества специальных договоров, регулирующих признание и исполнение судебных решений между странами.
Вопрос признания и исполнения иностранных судебных решений на своей территории для любого государства является вопросом политическим, ибо непосредственно связан с суверенитетом этого государства и организацией власти в нем. Нахождение разумного компромисса между необходимостью обеспечить справедливое решение правовой проблемы исполнения судебного акта и поддержанием национальных интересов всегда было делом весьма трудным. Английская доктрина и практика в сфере исполнения иностранных судебных решений в связи с длительным и естественным развитием в течение длительного времени, находится, пожалуй, на самом высоком качественном уровне. Необходимость исследования многовекового опыта английских юристов в решении этих вопросов с целью возможной адаптации к российскому праву стала одним из условий выбора темы диссертации.
В работах имеющихся в нашей юридической литературе касающихся настоящей тематики не получила надлежащего обоснования идея, закрепленная в английском праве, о том, что исполнение акта иностранного суда на территории государства является механизмом реализации всеобщего принципа справедливости при защите прав лица независимо от его национальной принадлежности и местонахождения. Государство должно выполнять функцию содействия этой реализации, осуществления прав, закрепленных в судебных актах других стран.
К сожалению, в России государство долгое время является самодовлеющим фактором, что не способствует эффективности применения правового режима признания и исполнения решений иностранных судов. До сих пор в России вопрос об исполнении этих решений ставится в зависимость от наличия международного договора. За время действия Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002г. и Гражданского процессуального кодекса РФ 2002г. количество проблем, связанных с признанием и исполнением иностранных судебных решений, не уменьшилось. Судебная практика в рассматриваемой сфере является противоречивой. Данное утверждение является справедливым и в отношении применения положений международных договоров о правовой помощи, участницей которых является

Россия. С большинством стран, в том числе и с Англией у России таких договоров нет. Данное обстоятельство осложняет развитие экономических и других отношений России с мировым сообществом.
Совсем другая ситуация в Англии, правовая система которой предусматривает оригинальную систему «искового исполнения» практически любого судебного акта другого государства, с которым не заключено международное соглашение. Что же касается международных соглашений в этой области, где участвует Англия, то наиболее ярким примером является Конвенция «О юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» (Брюссель, 1968г.), Регламент Совета Евросоюза «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» (Брюссель, 2000г.).
Однако и Регламент, в целом повторяющий Брюссельскую конвенцию, за пятилетний отрезок своего действия, выявил определенные недостатки и пробелы в правовом регулировании исполнения решений судов государств Евросоюза на территории Англии. Европейский суд правосудия, который обязан обеспечивать единообразную судебную практику путем толкования международно-правовых норм, не успевает за стремительно возникающими правовыми проблемами применения указанного международного соглашения. Исследованию этих проблем в работе было уделено достаточно внимания.
Отношения между Россией и Англией в последнее время развиваются особенно динамично. Торговые связи расширяются, и актуальность защиты интересов российских граждан и юридических лиц в английских судах значительно выросла. Назрела необходимость дать практические рекомендации по возможному исполнению в Англии судебных решений, вынесенных в российских судах.
Практически полное отсутствие судебной практики по исполнению в России иностранных судебных решений, значительное количество нерешенных теоретических проблем и возможность использования положительного опыта английского права для выработки предложений по совершенствованию отечественного законодательства обусловили выбор темы диссертационного исследования, посвященного проблемам признания и приведения в исполнение в Англии актов судов иностранных государств. При этом за пределами исследования были оставлены вопросы признания и исполнения решений иностранных третейских судов и коммерческих арбитражей, условия признания и исполнения решений которых значительно отличаются.
Цели исследования. Целями диссертационного исследования являются: исследование теоретической основы и правовой сущности понятий признания и исполнения иностранных судебных решений; комплексное изучение вопросов подсудности, признания и исполнения иностранных судебных решений в Англии; анализ современных тенденций

что в Англии действует система определения подсудности по месту осуществления деятельности юридического лица. В этом проявляется ее отличие от стран континентальной Европы.
Внутринациональное право Англии предусматривает два режима определения подсудности. Первый из них регулируется нормами общего права и законами 1920 г. и 1933 гг. В этих законах многие положения были заимствованы из системы традиционных правил подсудности. Поэтому в исследовании в основном будут охарактеризованы нормы общего права. При необходимости выделения особенностей подсудности английских судов по статутам будут приводиться соответствующие правила законов 1920 г. и 1933 г.
Второй режим также регулируется статутом, имеющим, однако, в отличие от остальных законов в области юрисдикции свою специфику. Речь идет о законе 1982 г., который, как отмечалось в английской литературе, представляет собой модифицированную версию Конвенции 1968 г. в целях ее действия на территории Соединенного Королевства1. Поскольку приведенный закон во многом повторяет положения Конвенции 1968 г., второй режим будет проанализирован в параграфе 4 главы 3, посвященным особенностям правил определения подсудности в рамках конвенционно-регламентной системы юрисдикции и исполнения иностранных судебных решений государств, являющихся членами Евросоюза.
Существует еще два режима подсудности, регламентированные, соответственно, Конвенциями 1968г. и 1988г. Они также будут охарактеризованы в 3 главе. Хотя, если подходить строго, обе названных Конвенций и закон 1982 г. с некоторыми несущественными различиями предусматривают одни и те же нормы о подсудности. Поэтому их нужно объединить в один блок актов правового регулирования и проанализировать в рамках единого правового режима подсудности, позволяющим определить компетенцию судов в случае рассмотрения споров среди государств-участников Конвенции 1968 г. и Регламента 2000 г. Обоснованием такой точки зрения может стать позиция Смита, считавшего, что все три режима «являются прямым следствием членства в Европейском Союзе»2.
Необходимость раздельного рассмотрения конвенционного и внутринационального режима подсудности обусловлена их существенным различием. Если Англия как страна-участница обязана соблюдать правила подсудности, основанные на местопроживании ответчика, традиционные правила акцентируют внимание на извещении ответчика о возбуждении против него судопроизводства в другом государстве. При этом, конечно, не упускаются и определенные сходства в правовом регулировании вопросов юрисдикции английских судов и по Конвенции 1968 г., и в соответствии с общим правом. Поэтому в
1 John О Brien Conflict of Laws, London - Sydney, P.179.
2lbid.- P.179.