Оспоримые сделки в гражданском праве России

• Автор: Сухочев, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

Введение
СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1 Понятие исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной
1.1. Признаки исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной
1.2. Элементы состава исполнения оспоримой сделки, признанной судом недействительной
Глава 2. Отдельные составы исполнений оспоримых сделок, признанных судом недействительными
2.1. Составы исполнений оспоримых сделок с пороками субъекта, признанных судом недействительными
2.2. Составы исполнений оспоримых сделок с пороками воли, признанных судом недействительными
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы исследования. Рыночные экономические реалии Российской Федерации потребовали принятие новых нормативно - правовых актов. Одним из основополагающих правовых актов, регулирующих экономические отношения, является Гражданский кодекс Российской Федерации. С момента его принятия прошло уже много времени. Практика применения ГК РФ позволила подтвердить правильность вывода о том, что «практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования договоров»1. Исходя из гл. 9 ГК РФ, а именно п. 1 ст. 154, договор допустимо рассматривать как двух- или многостороннюю сделку. Глава 9 ГК РФ включает в себя также нормы, регулирующие недействительность сделок, которые имеют существенное значение для возникновения и развития гражданско — правовых отношений. Так, согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Пренебрежение нормами, содержащимися в гл. 9 ГК РФ, и, как следствие, совершение недействительной сделки влечет за собой ненаступление тех последствий, на которые лица рассчитывали, вступая в гражданские правоотношения. Таким образом, признание соответствующей сделки недействительной не позволяет судить о наличии обязательственных правоотношений или возникновении соответствующих вещных прав.
Статистические данные позволяют сделать вывод о росте числа споров о недействительности договоров (сделок), рассматриваемых арбитражными судами. По этому поводу О.Н. Садиков верно отмечает, что «в обзорах арбитражных споров, публикуемых в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», уже традиционным становится специальный раздел, посвященный спорам о недействительности сделок, содержание
1 См. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 100.
которого постепенно становится многостраничным»1. По-прежнему актуально мнение К.И. Скловского о том, что «оспаривание заключенных сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер»2. Более того, все больше становится сторонников того взгляда, что «при желании можно опорочить в суде практически любую сделку»3. Все это позволяет сделать вывод, что апеллирование к недействительности сделки стало надежным инструментом, используемым недобросовестными субъектами гражданского оборота, для уклонения от исполнения обязательств.
Увеличение числа недействительных сделок, включая оспоримые сделки, признанные судом недействительными, явилось, в том числе и результатом несоблюдения субъектами гражданского оборота при совершении и исполнении сделок условий их действительности, что обусловлено снижением внимания указанных субъектов к проверке наличия таких условий.
Одной из причин этого является отсутствие в законодательстве четкого указания об отнесении совершения и исполнения недействительных сделок к неправомерным действиям. Закрепление этого положения повлекло бы за собой увеличение внимания к условиям действительности сделок и проверке их наличия при совершении конкретных сделок. А это свидетельствовало бы об усилении регулятивного воздействия гражданского права и создании условий для применения мер, направленных на предупреждение совершения недействительных сделок, что, в конечном счете, сказалось бы на стабильности гражданского оборота.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением оспоримых сделок, впоследствии признанных судом недействительными.
1 Садикон О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № б
2 Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон. 2000. № 6, С
3 Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. Вып. 2 (8). 1999. С. 11.

с мерами государственного принуждения, не относятся к области правовой ответственности Однако ответственность и государственное принуждение не являются тождественными понятиями. Более того, наказание также рассматривается как мера государственного принуждения. Но ответственность не может сводиться только к наказанию. Следовательно, рассмотрение ответственности как государственного принуждения не допустимо.
Для определения сущности юридической ответственности рассмотрим два варианта, возможных в случае неисполнения лицом своих обязательств. В первом случае суд понуждает лицо исполнить это обязательство, а во втором - взыскивает убытки. Из указанных вариантов только второй будет свидетельствовать о привлечении лица к ответственности. В первом варианте лицо понуждают к исполнению добровольно взятой на себя обязанности. При взыскании же убытков для лица наступают неблагоприятные последствия в имущественной сфере. Если же рассматривать как привлечение к ответственности первый из указанных вариантов, то получается, что обязанность, добровольно принятая лицом, и ответственность, наступающая за неисполнение этой обязанности, совпадают, что фактически приводит к исключению проблемы ответственности. Следовательно, гражданско-правовую ответственность следует определять как претерпевание правонарушителем неблагоприятных последствий в имущественной сфере.
Говоря же о таком признаке как наступление ответственности в результате его совершения, мы не согласны с тем, что это признак присущ всем неправомерным действиям. Даже правонарушение не всегда влечет ответственность. Так, к видам правонарушения относятся преступления и административные правонарушения2. Согласно ст. 8 УК РФ состав преступления является основанием привлечения к уголовной
1 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 318.
2 См. Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1997. С. 239-240. Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 534 - 535. Клименко A.B. Румынина В.В. Теория государства и права. М.: Мастерство: Высшая школа, 2000