Соглашение о задатке в гражданском праве России

• Автор: Куликов, Евгений Станиславович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение
Глава I. Соглашение о задатке и задаток в историческом и сравнительно-правовом аспектах.
§1. Соглашение о задатке в зарубежных правопорядках.
1.1. Первые упоминания об использовании задатка
1.2. Соглашение о задатке в римском праве
1.3. Соглашение о задатке в германском, французском и англо-американском праве
§ 2. Развитие отношений, связанных с задатком, в отечественной истории.
2.1. Соглашение о задатке в русском обычном праве
2.2. Теоретические концепции и законодательная практика применения задатка в Российской Империи XIX в
2.3. Соглашение о задатке в проекте Гражданского Уложения Российской Империи
2.4. Соглашение о задатке в гражданском праве РСФСР
Глава II. Задаток и его правовые функции.
§1. Понятие задатка.
1.1. Задаток в системе способов обеспечения исполнения обязательств
1.2. Определение задатка и его юридическая конструкция
§ 2. Функции задатка.
2.1. Общая характеристика функций задатка
2.2. Платёжная функция задатка
2.3. Обеспечительная функция задатка
2.4. Стимулирующая функция задатка
Глава П1. Сущность соглашения о задатке.
§ 1. Соотношение категорий «задаток» и «соглашение о задатке»
§ 2. Правовые конструкции, опосредующие передачу задатка
§ 3. Отдельные элементы соглашения о задатке.
3.1. Предмет соглашения и порядок его определения
3.2. Форма соглашения и последствия её несоблюдения
3.3. Субъекты отношений соглашения о задатке
3.4. Определение условий соглашения о задатке
§ 4. Момент вступления в силу соглашения о задатке.
4.1. Консенсуальность и реальность сделок в гражданском праве
4.2. Консенсуальная модель соглашения о задатке
4.3. Возможность использования реальной модели соглашения о задатке
§ 5. Акцессорная природа соглашения о задатке.
5.1. Акцессорные обязательства в гражданском праве
5.2. Дифференцированный характер акцессорной природы соглашения
о задатке
§ 6. Система соглашений о задатке
Библиографический список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Актуальность темы настоящей диссертации обусловлена тем, что задаток в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в последние годы всё более востребован, прежде всего, хозяйствующими субъектами при совершении различных сделок, в том числе и при проведении торгов. Тем не менее, активное применение задатка в современном гражданском обороте затруднено, главным образом из-за того, что в российском гражданском законодательстве, к сожалению, отсутствует однозначное понятие категории задатка. Соответственно, не разработана и теория соглашения о задатке.
В современном отечественном законодательстве правовая природа соглашения о задатке раскрыта недостаточно всесторонне. В Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее — ГК) задатку как способу обеспечения исполнения обязательств посвящается всего две статьи. При этом соглашению о задатке внимания не уделяется вовсе. Наличие противоречий в законодательстве не позволяет отечественной доктрине сформулировать универсальную конструкцию задатка, которая представлялась бы достаточно гармоничной и применимой в различных сферах хозяйственной деятельности. То же самое можно сказать и о правоприменительной практике, где при разрешении споров, связанных с применением задатка, принимаются разные, порой прямо противоположные решения.
Представляется необходимым разработать аргументы, позволяющие устранить существующие противоречия, теоретически обосновать и сформулировать такую конструкцию задатка, которая отвечала бы возрастающим потребностям современного гражданского оборота. Анализ соглашения о задатке является наиболее значимым для обоснования удобной, многофункциональной и непротиворечивой конструкции задатка.

выдачей расписки. Таким образом, выдача суммы задатка с заданной распиской имела характер реальной87 сделки. «Обещание внести задаток в будущем (после совершения задаточной расписки) не допускалось, о чём свидетельствуют решения Сената № 176 от 1874 г. и № 1198 от 1871 г.»
В дальнейшем на основании разъяснений ст. 1681 СЗГ решения Сената (№ 33 1888 г. и № 12 1892 г.) по запродаже недвижимого имущества легли в основу применения института задатка и на договоры с движимым имуществом, затем - на договоры найма имущества, а впоследствии ( № 40 1892 г.) — и на все сделки, «при которых стороны выставляют условие о задатке, не определяя его значение».89 То есть, только к концу XIX в. сформировалось общее правило относительно юридической конструкции задатка.
И.М. Тютрюмов, обобщая законодательную практику XIX в., приводит такое определение задатка: «Задаток есть та сумма, которой стороны обусло-вились обеспечить договор».90 В своём фундаментальном научном труде И.М. Тютрюмов обобщил и прокомментировал не только законы, но и законодательную практику Сената за весь XIX век. А поскольку общие нормы о задатке отсутствовали, то особое значение приобретали именно решения Сената. Так, пишет И.М. Тютрюмов: «при продаже движимого имущества Сенат пришёл к следующим выводам: Задатку придаётся значение обеспечения исполнения договора; Определение судьбы задатка стоит в прямой зависимости от того, кто из сторон виновен в неисполнении договора, а именно: А) неисполнение без вины - простое возвращение задатка; Б) неисполнение по вине давшего задаток - потеря задатка». Также И.М. Тютрюмов указывает на удостоверительный (доказательственный) характер задатка: «Вручение задатка, особенно в словесных сделках, есть, как бы санкция договора, то есть,
87 Здесь и далее выделено мной (Куликов Е.С.)
88 Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России; М., Статут, 1999, С.77.
89 Трепицин И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с Проектом Гражд. Уложения.общ. части обязательственного права. Варшава, 1914. С. 158.
Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев, Тип. К. Матиссена, 1922. С. 253.