Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего : Вопросы теории и практики

• Автор: Кулешов, Геннадий Викторович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 196 с.

Оглавление
Введение
Глава 1 . Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда жизни и здоровью военнослужащего: понятие и значение, условия возникновения, источники правового регулирования
§1. Понятие и значение обязательств из причинения вреда
жизни и здоровью военнослужащего
§2. Общие условия возникновения обязательств из причинения
вреда жизни и здоровью военнослужащего
§3. Правовое регулирование обязательств из причинения вреда
жизни и здоровью военнослужащего
Глава 2. Отдельные случаи возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащего
§1. Возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего
преступными действиями граждан
§2. Возмещение вреда, причиненного военнослужащему
источником повышенной опасности
§3. Возмещение вреда, причиненного военнослужащему несовершеннолетними, недееспособными и ограниченно
дееспособными
Глава 3. Компенсация морального вреда: понятие, основания, способ и размеры
§1. Понятие и основания компенсации морального вреда
§2. Способ и размеры компенсации морального вреда
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования
В последние годы Россия переживает кардинальные изменения, поскольку находится в процессе становления цивилизованного общества. А в цивилизованном обществе, как известно, на первом месте среди всех общественных ценностей стоит личность, но не как объект попечения со стороны государства, лишенный самостоятельности, а как субъект, наделенный реальными правами и возможностями1. Конституция РФ провозглашает высшей ценностью права и свободы человека, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства2. Важнейшим приоритетом государственной политики определены общечеловеческие ценности - жизнь и здоровье граждан. Вследствие этого больше внимания стало уделяться проблемам, связанным с возмещением вреда, причиненного их жизни и здоровью.
Наибольший интерес вызывает такая категория граждан, как военнослужащие, которые в силу специфики военной службы никогда не могут быть полностью защищены от негативных последствий данной профессии. В связи с этим обеспечить «здоровые и безопасные условия труда» для них практически невозможно. И если учесть, что двадцатый век принес две мировые войны, десятки малых войн, сотни вооруженных военных конфликтов, актуальность избранной нами темы не вызывает сомнения Представления демократической части общества о том, что эра вооруженных конфликтов закончилась, оказались развеяны действиями террористов 11 сентября 2001 г. в США и ответными действиями США в Афганистане и других странах. В пламени кавказских войн, в Приднестровье, в Таджикистане погибли десятки тысяч военнослужащих, сотни тысяч
1 См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск, 1994.
С. 122.
2 См.: Конституция РФ. М., 1996. Ст.2.
получили ранения и увечья. По причине этого многие семьи остались без кормильцев.
Однако нельзя забывать и о том, что даже в мирное время в обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы, результаты которого не всегда предсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан и юридических лиц наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чьей-то оплошности и неоднократности сил природы. В связи с этим возникает необходимость определить, кто будет нести ответственность за последствия такого ущерба: тот, кто понес, или тот, кто его причинил, или же какое-то третье лицо, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим.
Следует отметить, что институту возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, всегда уделялось особое внимание в цивилистике. Доказательством тому служит наличие фундаментальных исследований таких ученых-цивилистов, как М М. Агарков, Б.С. Антимонов,
A.М. Белякова, А.Г. Глянцев, С.Е. Донцов, О С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков.
B.И. Кофман, Н С. Малеин, М.Я Маринина, Г.К. Матвеев, И.Н. Поляков, В Т. Смирнов, A.A. Собчак, Е.А. Флейшиц, К Б. Ярошенко.
Некоторые аспекты исследуемой темы свое дальнейшее научное осмысление получили в трудах В.П. Грибанова, Е.А. Павлодского,
В.А.Рыбакова, В.А. Тархова, В.А. Хохлова, М.Я. Шиминовой, А. М.Эрделевского.
Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих, не было уделено должного внимания. Чаще всего современные исследования посвящены изучению отдельных аспектов возмещения вреда. К тому же существующие работы значительно устарели, так как были опубликованы на основе ранее действовавшего гражданского законодательства.
экспертиз, признал обвиняемого виновным в прицельном выстреле в голову потерпевшего и осудил его за умышленное убийство1.
Вопрос о причинной связи является очень сложным. Правда, во многих делах этот вопрос либо не возникает вообще, потому что нет вреда как условия ответственности, либо решается просто в силу очевидности связи вреда с поведением ответственного лица. Но нередко установить нужную причинную связь нелегко2.
Трудности бывают в том, чтобы определить в причинной связи роль поведения ответственного лица. Например, войсковая часть 54607 командировала своего военнослужащего подполковника Ахметшина в город Рязань. Возвращаясь из командировки в часть, он попал под движущийся транспорт и погиб. Семья погибшего предъявила требования о возмещении вреда Необходимо задать вопрос о том, есть ли причинная связь между поведением войсковой части и гибелью военнослужащего? Безусловно, конечно есть: не будь командировки, Ахметшин, быть может, до конца своих дней был цел и невредим. Но вряд ли эта причинная связь может быть условием возникновения обязательств из причинения вреда.
Необходимо указать, что одной из наиболее старых теорий в этом направлении является теория, которую на Западе называют conditio sine gua non. В нашей стране эта теория получила определенную поддержку под названием эквивалентной3. Сущность ее заключается в том, чтобы выяснить, является ли поведение ответственного лица необходимым звеном в цепи причин, приведших к обсуждаемому результату. По существу, вопрос стоит так: был бы результат, если бы не было действий ответственного лица?
В конце 30-х годов в СССР существовала другая адекватная теория, которая также была широко распространена на Западе. Согласно ей суд
1 См.: Рос. газ. 1993. № 137. С. 8.
2 См.: Тархов В.А. Гражданское право. С. 313.
3 См.: Церетели Т.В, Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
С.87.; Мачковский Л.,Печерский В. Установление причиной связи по делам о дорожно-транпортных происшествиях // Соц. законность. 1978. № 2. С. 61.