Поручительство в механизме обеспечения исполнения обязательств

• Автор: Гринь, Олег Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 234 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕСТО ПОРУЧИТЕЛЬСТВА В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
§ 1. Становление и развитие института поручительства в гражданском
праве
§ 2. Юридическая природа поручительства
§ 3. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств и его соотношение со схожими правовыми конструкциями
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ КОНСТРУКЦИИ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА
§ 1. Основания возникновения поручительства
§ 2. Обязательство из договора поручительства и смежные
отношения
§ 3. Прекращение поручительства
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение
Актуальность темы исследования. Поручительство - один из древнейших цивилистических институтов, известных современным кодификациям гражданского права стран континентальной правовой системы, а в странах англо-американской правовой системы соответствующие правила выработаны судебной практикой. В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) поручительство отнесено к числу способов обеспечения исполнения обязательств (§ 5 главы 23).
Вместе с тем, нормы о поручительстве в Кодексе сформулированы противоречиво, что, соответственно, обусловливает наличие проблем в их применении, которые выявляются в судебной и судебно-арбитражной практике'. Такая ситуация не отвечает потребностям развивающегося имущественного оборота. Как известно, динамику имущественных отношений оформляют гражданско-правовые обязательства, которые по своей природе нуждаются в специальных правовых средствах, позволяющих уменьшить риски на стороне кредитора, поскольку принадлежащее ему право предоставляет возможность требовать от должника совершения определенного действия (или воздержания от совершения действия), а последний по различным причинам может не исполнить свою обязанность. Исследуемое в настоящей работе поручительство является одним из таких средств.
1 Отсутствие единообразия в толковании и применении норм о поручительстве послужило причиной того, что в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (далее -ВАС РФ) подготовлен проект Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». См.: сайт ВАС РФ. (далее - проект Постановления Пленума ВАС РФ о поручительстве).

Указанные противоречия не разрешаются и в рамках законопроектных предложений1.
Данная ситуация обусловлена, прежде всего, тем, что многие вопросы гражданско-правовой конструкции поручительства должным образом не разработаны в доктрине. Именно юридическая наука призвана сформировать теоретический фундамент, на котором в дальнейшем строится правотворчество и осуществляется реализация правовых норм.
Однако основная теоретическая проблема цивилистического учения о поручительстве заключается уже в определении действия, которое должно совершить обязанное лицо (поручитель) - важнейшей характеристики любого обязательства. Как следствие, противоречиво квалифицируются последствия исполнения поручителем соответствующей обязанности. Помимо этого, доктринальной разработки требуют вопросы определения юридической природы поручительства, оснований его возникновения и прекращения, разграничения обязанности поручителя и его ответственности и др. Особый научный интерес представляет исследование состояния поручительства с момента заключения договора поручительства до нарушения основного обязательства.
Будучи отнесенным законодателем к числу способов обеспечения исполнения обязательств, поручительство также подлежит рассмотрению как одно из данных правовых средств.
В науке разработаны различные концепции поручительства, но с позиций ни одной из них не могут получить теоретического обоснования все случаи возможного использования этой конструкции, что уменьшает её обеспечительную ценность.
1 Речь идет о проекте Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанном на основе Концепции развития гражданского законодательства. (далее - Проект ФЗ о внесении изменений в ГК РФ).

быту: это видно, между прочим, из заявлений самих крестьян, что поручительство у них «в ходу»1.
Вероятно, мнение исследователей о существовании в отечественном праве допетровского периода поручительства как общей формы ответственности за действия третьих лиц, его отождествления с круговой порукой, может объясняться использованием в законодательстве одного термина для характеристики всех таких случаев - «порука». Однако это слово, этимологически являющееся предшественником современного «поручительства» характеризует, прежде всего, форму совершения соответствующего действия. К. А. Неволин в связи с этим писал: «Общее и частое употребление его [поручительства - прим. авт.] в древние времена и непрерывное повторение при том обряда, который оно скрепляло и при помощи которого само совершалось, кажется, дало бытие самому его названию, заимствованному по всей вероятности от того, что поручитель, после того, как со стороны главного обязывавшегося лица дана была рука в удостоверение того, что обязательство будет свято исполнено, давал ее и со своей стороны, а может быть, клал ее именно на руку первого и тем запечатлевал его обязательство»2. Такой подход к происхождению слова «поручительство» был поддержан и иными исследователями, подтвердившими его также ссылками на Новгородскую судную грамоту3.
На смену описанному способу заключения договора приходит составление в письменной форме документа, называемого поручной записью. Часто текст этого документа объединялся с текстом основного обязательства, по мнению С. Я. Капустина, «с целью избежать лишних хлопот и издержек,
1 Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. 1. СПб., 1877. С. 82.
2 Неволин К. А. История российских гражданских законов. Т. III. СПб., 1851. С. 25.
3 См.: Капустин С. Я. Указ. соч. С. 37-38; Нолькен А. М. Указ. соч. С. 237-238; Никонов С. П. Указ. соч. С. 179.