Прекращение обязательств при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц по гражданскому праву России

• Автор: Адаева, Вера Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 146 с.

Оглавление

Введение
Глава I. Прекращение обязательств юридических лиц в обычной хозяйственной деятельности юридических лиц и при несостоятельности
(банкротстве)
§1. Система способов прекращения обязательств по российскому праву... 15 §2. Проблемы правового регулирования и применения некоторых способов
прекращения обязательств
§3. Отказ от исполнения обязательств как способ прекращения
обязательств
§ 4. Понятие и виды способов прекращения обязательств в конкурсных отношениях. Проблема прекращения «непогашенных» требований в
конкурсном производстве
Глава II. Отдельные способы прекращения обязательств субъектов
конкурсных отношений
§ 1. Прекращение обязательств должника и кредиторов зачетом встречных
однородных требований и отступным
§2. Ограничения, связанные с применением зачета и отступного на разных
стадиях конкурсного процесса
§3. Прощение долга как способ прекращения обязательств участников
конкурсного процесса
§4. Отказ от исполнения договоров (сделок) несостоятельного должника.

Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Физические и юридические лица вступают в различные отношения между собой, с государством в лице компетентных органов. Среди этих отношений можно выделить особую группу — обязательственные правоотношения.
Обязательства по своей сути не являются чем-то постоянным, безусловным и стабильным. Они имеют свое начало и свой конец, то есть утрачивают свою юридическую силу. Иногда же отношения между участниками не прекращаются, а лишь меняют свое содержание. Изменение и прекращение обязательств происходит при наличии определенных обстоятельств - оснований, которые по своей природе являются юридическими фактами. Законодательство дает достаточно широкий перечень таких оснований. В частности, к ним относятся: надлежащее исполнение, зачет, отступное, прощение долга, отказ от исполнения договора и другие.
Однако финансовое состояние сторон таких отношений, различные обстоятельства, возникающие в предпринимательской деятельности, не всегда позволяют исполнить или прекратить вышеуказанные обязательства надлежащим образом в согласованные сторонами сроки в обычном гражданском порядке. Для целей разрешения таких ситуаций и существует специальный институт - институт несостоятельности (банкротства). Указанный институт устанавливает особый режим существования и последующей ликвидации юридического лица в случае его неплатежеспособности.
В зависимости от того, чьи интересы - должника или кредитора - в большей степени защищают нормы конкурсного права конкретной страны, в теории права выделяют три системы банкротства: продолжниковую, нейтральную и прокредиторскую.

Однако сравнительная новизна законодательства (институт
банкротства был фактически восстановлен только в 1992 году1, а последний Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)2» вступил в силу 02 декабря 2002 года) и, как следствие, неполная урегулированность значительного числа вопросов возбуждения, осуществления и прекращения процедур банкротства, что неоднократно отмечалось в судебной практике3, сохранение недостатков правового регулирования данных, переходящих из одного закона о банкротстве в другой, - все это характерные черты, присущие данному институту на современном этапе4. В частности, указанное проявляется в том, что ни в одном из действовавших и действующих законов о банкротстве не было уделено должного внимания прекращению обязательств. Тем не менее, возбуждение процедуры банкротства в отношении юридического лица влечет за собой особый порядок его деятельности, в котором общие положения гражданского законодательства применяются со значительными ограничениями или не подлежат применению вовсе.
Подобная природа способов прекращения обязательств при банкротстве и проблемность этого нормативно регулируемого явления обусловливают актуальность его изучения для практики.
Актуальность для науки прекращения обязательств при несостоятельности заключается в том, что оно представляет собой явление
1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) преднриятий»от 19 ноября 1992 года,- Российская газета.-№ 279.-30.12.1992.
2 Собрание законодательства Российской Федерации,- 2002.- №
3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»// ВВАС РФ,- 2003 г.- № б, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»// ВВАС РФ,- 2005 г.- № 3, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»// ВВАС РФ,- 2006 г.- № 9, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»//ВВАС.-2007
4 Для целей настоящей работы и отсутствия единства составных элементов системы права, для определения конкурсного права будет использоваться понятие «институт».

безнравственный»83. Указанный вывод был сделан исходя из того, что цель отступного - понуждение стороннего лица (кредитора) к заключению невыгодного для него договора, связанного с иным предметом исполнения.
Отголоском того, что отступное было правопрекращающим способом обеспечения обязательств, является то, что соглашение об отступном всегда носит дополнительный, придаточный характер к основному обязательству.
О.Ю. Шилохвост также указывает на наличие обеспечительной функции отступного и возможности распространения норм ГК об обеспечении обязательств84.
Законодательная формулировка отступного не позволяет точно сказать о том, является ли такая сделка реальной или консенсуальной. При этом данный вопрос имеет большое практическое значение, связанное с возможностью требовать отступное. С одной стороны, обязательство прекращается предоставлением отступного. Исходя из буквального толкования этой нормы закона, можно сделать формальный вывод о реальности сделки отступного.
Однако уже следующей строкой законодатель устанавливает необходимость заключения соглашения об отступном, в котором сроки, порядок исполнения и т.д. должны быть определены соглашением сторон. Указанное позволяет говорить о возможности отнесения отступного к консенсуальным сделкам.
В теории гражданского права также нет единства мнений по данному поводу. Так, В. В. Витрянский исходит из позиции, что сделка отступного является реальной, так как для прекращения обязательства необходимо наличие двух элементов юридического состава: соглашения сторон об отступном и фактической передачи85. Данную позицию разделяет
63 Мейер Д. И. Русское гражданское право.-. М.: Статут, 1997 -т
84 Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России.- М.: Статут, 1999 г.-С. 134.
85 Витрянский В.Д.Научно-практический комментарий к ч.1 ГК РФ для предпринимателей ,-С. 537.