Право оперативного управления имуществом юридических лиц в современных условиях

• Автор: Юнусов, Руслан Асгатович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
§ 1.1 Становление и развитие института права оперативного управления
имуществом юридических лиц
§ 1.2 Концепции права оперативного управления имуществом юридических
лиц: историко-правовой аспект
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРАВА ОПЕРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
§2.1 Теоретические проблемы содержания права оперативного управления
имуществом юридических лиц
§ 2.2. Юридическая сущность права оперативного управления имуществом юридических лиц и его место в системе гражданско-правовых
институтов
ГЛАВА III. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА, ЗАКРЕПЛЁННОГО ЗА ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ НА ПРАВЕ ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
§ 3.1 Правовой статус юридических лиц - субъектов права оперативного управления и специфика их взаимоотношений с собственником
закреплённого за ними имущества
§ 3.2 Особенности правового режима имущества, закреплённого за
юридическими лицами на праве оперативного управления
§ 3.3 Специфика защиты права оперативного управления имуществом
юридических лиц
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена, в первую очередь, тем, что, несмотря на кардинальные изменения экономических отношений в нашей стране, институт права оперативного управления, возникший в условиях государственной экономики, преобладания государственной собственности на средства производства, и по сей день закрепляет один их наиболее эффективных механизмов управления имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности. При этом характерной чертой права оперативного управления как формы хозяйствования является то, что данное вещное право служит не столько для обеспечения свободного участия юридических лиц, его использующих в имущественных отношениях, сколько для обеспечения выполнения ими административных, социальных, культурных и иных задач посредством их участия в гражданском обороте.
Как известно, право в России долгое время представляло собой юридическую систему, построенную на доминировании интересов и воли государства. Отказ от административно-командной системы хозяйствования привел к резкому отрицанию роли государства в экономических процессах, что поставило под сомнение, в том числе, и необходимость существования организационно-правовых форм государственного участия в экономике. Развитие рыночных отношений поставило перед юридической наукой вопрос о целесообразности создания юридических лиц - несобственников имущества наряду с другими субъектами гражданского права. Актуальными стали вопросы о потребности современной России в использовании института оперативного управления в гражданском обороте и о целях и формах такого использования. Однако происходившее в последние десятилетия развитие социально-экономических отношений, а также кризисные явления в современной российской и мировой экономике, подтвердило важность активного участия государства в экономических процессах. Сейчас практика правоприменения в России наконец-то перестала
односторонне воспринимать подходы к государственному регулированию экономики, а также к формам участия государства в юридических лицах.
Правовая сущность и значение права оперативного управления как ограниченного вещного права всегда находилась в центре научного внимания. Но, несмотря на значительный интерес со стороны исследователей к данному правовому институту, и существующие теоретические обоснования его правовой природы, практическая реализация права оперативного управления в конкретных социально-экономических условиях сталкивается с целым рядом не решенных проблем и противоречий, которые, безусловно, не способствуют стабильности экономического оборота. При этом некоторые проблемы не нашли своего должного освещения в научных работах, отдельные положения не разработаны в достаточной степени в теории, одни продолжают оставаться спорными, другие получили противоречивое толкование. Так, до сих пор дискуссионным остается вопрос о правовом режиме доходов, полученных учреждением от приносящей доход деятельности - могут ли они рассматриваться как собственные средства данного юридического лица, или они имеют иной ограниченный вещноправовой режим. Целый ряд вопросов касается характера взаимоотношений субъектов права оперативного управления с собственником имущества, в частности должен ли собственник имущества нести субсидиарную ответственность по долгам учреждения, возникшим в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности.
Не менее дискуссионным является вопрос о правовых основаниях принадлежности имущества государственным корпорациям. Актуальность исследования данной проблемы связана, в первую очередь, с увеличением количества крупных государственных корпораций в России.
Следует также отметить, что, несмотря на наличие комплекса нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность государственных корпораций, данная организационно-правовая форма юридического лица находится в процессе своего формирования, ее правовой статус до конца не
могли трактоваться только как отношения государства с самим собой. И то, и другое противоречило практике социалистического хозяйствования на основе хозяйственного расчета. Стремясь объяснить это противоречие,
A.B.Венедиктов ссылался возможность выступления одного хозяйствующего субъекта под правовой «маской» нескольких юридических лиц
В дальнейшем А.В.Венедиктов решительно отказался от изложенной концепции «товарной собственности» и подверг ее всесторонней критике2.
Другой «неприемлемой» для юридической характеристики отношений имущественной самостоятельности трестов и других государственных предприятий была теория «разделенной собственности». Ее автор, JI. Гинцбург, отмечал: «Единый фонд государственной социалистической собственности не представляет собой сплошной нерасчлененной массы. Лишь в редких случаях само Советское государство как таковое, как Союз Советских Социалистических Республик, выступает в хозяйственноправовых отношениях в качестве носителя имущественных прав по государственной собственности. Таково большинство операций по внешней торговле. Правилом же является расчленение единого фонда государственной социалистической собственности на отдельные части, закрепленные как собственное имущество за множеством государственных хозрасчетных организаций - хозорганов... В силу этого одно и то не имущество оказывается собственностью и государства, и отдельного государственного органа..»
Расчленение государственной собственности между различными государственными органами проявлялось, по мнению сторонников названной теории, в расщеплении между ними правомочий по распоряжению и эксплуатации государственного имущества. «Если на одно и то же
1 Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928.
2 Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.,1948.С
3 Курс советского хозяйственного права. Т.1 /Под ред. Л.Гинцбурга и Е.Пашуканиса. М., 1935.