Кредитный договор на удовлетворение потребительских нужд

• Автор: Пупынина, Екатерина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с. : ил.

Глава I. Правовая природа кредитного договора на
удовлетворение потребительских нужд
§1.1. Понятие кредита на удовлетворение потребительских
нужд
§ 1.2. Развитие доктрины и законодательного регулирования
потребительского кредитования
Глава II. Кредитный договор на удовлетворение потребительских
нужд как субинститут гражданского права
§2.1. Характеристика кредитного договора на удовлетворение
потребительских нужд (потребительский кредит)
§ 2.2. Соотношение кредитного договора на удовлетворение потребительских нужд (потребительского кредита) со
смежными договорами
§ 2.3. Тенденции и проблемы потребительского кредитования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список

Актуальность темы исследования определяется многими
обстоятельствами, наиболее значимыми из которых можно признать следующие:
- российский рынок кредитования физических лиц на удовлетворение потребительских нужд, начиная с 2001 г., активно развивался, что подтверждается деятельностью многих банков, специализирующихся исключительно на данном виде кредитных договоров, например, Хоум Кредит энд Финанс Банк. По информации Банка России за пять лет с 01.01.2002 по 01.01.2007 объемы кредитных операций с физическими лицами увеличились в 20 раз - с 94 млрд. до 1877 млрд. руб
Однако этому процессу сопутствует устойчивая тенденция роста просроченной задолженности. К примеру, по данным Федеральной службы судебных приставов Самарской области за 2008 год на исполнении находилось 32 900 исполнительных производств «О взыскании денежных средств с физических лиц в пользу кредитных организаций» на сумму 5 млрд. 427 млн. 950 тыс. руб., из которых фактическим исполнением закончено лишь 9128 производств на сумму 1 млрд. 64 млн. 756 тыс. руб., в том числе из них добровольно исполнено должниками - 3102 производства на сумму 386 млн. 863 тыс. руб. Из-за невозможности исполнения Федеральной службой судебных приставов Самарской области возвращено кредитным организациям 7298 исполнительных документов на сумму 1млрд.70 млн.798 тыс. руб.2 При этом следует учесть, что официальная величина просроченной задолженности по кредитам населению занижена за счет переоформления "проблемных" кредитов на новый срок, реальная же величина просроченной задолженности отличается в разы.
2 Информация получена из отчета за 2008 г. Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Сложившаяся ситуация вызывает обоснованную тревогу в сфере банковской деятельности и является уже несколько лет предметом обсуждения Ассоциации региональных банков России, Российского Совета Торговых Центров и Ассоциации РАТЭК. Просроченная задолженность и отсутствие материальной возможности возврата денежных средств, а также недостоверная и неполная информация о стоимости кредита и т.п. вынуждают банковские структуры и государственные органы принимать комплекс мер по совершенствованию правового регулирования кредитного договора на удовлетворение потребительских нужд (потребительского кредита). В частности, по инициативе Ассоциации региональных банков на государственном уровне обсуждались вопросы ужесточения
законодательства к физическим лицам - неплательщикам по кредитным договорам на удовлетворение потребительских нужд путем пересмотра ряда положений ГК РФ с тем, чтобы расширить перечень имущества должника, на которое банк-кредитор может наложить взыскание
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит специальных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере кредитования физических лиц на удовлетворение потребительских нужд, поэтому применяются общие нормы ГК РФ о займе и кредите, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", которые, к сожалению, не учитывают всей специфики данной сферы правовых отношений и поэтому их применение не дает желаемого эффекта. Кроме того, практика свидетельствует, что отдельные законодательные и иные нормативные
3 В отношении кредитования юридических лиц это предложение уже реализовано: ФЗ от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ в пункт 1 статьи 64 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2008 г.: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога).
оплаты чеков и др. В пределах срока и размера открытого кредита банк не вправе отказывать требованиям контрагента»
Позднее эти положения Гражданского уложения нашли свое отражение в ГК РСФСР 1922 г., который, также, не применяя понятие кредитного договора, установил право заключать предварительный договор займа (ст. 218). Такая позиция законодателя обусловила мнение некоторых ученых того времени, в частности М.М. Агаркова, квалифицировать данный договор как кредит в форме займа,58 Анализируя сложившуюся ситуацию,
В.В. Витрянский, исходя из того, что банк, будущий кредитор по договору займа, является обязанной стороной - должником по предварительному договору о займе, приходит к выводу: «Следовательно, банк в кредитном договоре выступает в роли должника, а заемщик является кредитором»
Уважая научную позицию известного ученого, все же вынуждена не согласиться с данной точкой зрения, поскольку, по моему мнению, В.В. Витрянский допустил подмену понятий, а именно: отношения по
предварительному договору он перенес на основной договор. Действительно, в предварительном договоре банк - обязанное лицо, т.е. должник, так как, подписав такой договор, он принимает на себя обязательство выдать заем, а вот с момента выдачи займа и, соответственно, составления основного договора займа банк приобретает право требовать возвращения суммы займа, т.е. становится кредитором.
Продолжая исторический экскурс о кредитном договоре, отмечу, что положения ГК РСФСР 1922 г. просуществовали до кредитной реформы 1930-1931гг, когда в гражданский оборот был введен кредит как
57 Шершеневич Г.Ф. указ. раб. С. 449.
58 Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах. М. 1994. С. 52 и далее; см. также: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М. Статуг. 1999.
59 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В двух томах. Т.1. М. Статут. 2006. С.325.