Обычай международной торговли как источник негосударственного регулирования внешнеэкономических сделок

• Автор: Дьяконова, Алина Андреевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

Введение
Содержание

Глава I. Нормативная система регулирования ВЭС: нормы
государственного и негосударственного происхождения
§ 1. Источник права и правовой регулятор: место в системе
регулирования ВЭС
§ 2. Соотношение источников государственного и
негосударственного регулирования ВЭС
§ 3. Место и значение обычая международной торговли в системе
регулирования ВЭС
§ 4. Обычаи и обыкновения международной торговли
§ 5. Обычай международной торговли и lex mercatoria
§ 6. Обычай международной торговли и «Soft

Глава II. Сущность и юридическая природа обычаев международной торговли
§ 1. Юридическая природа обычаев международной торговли
§ 2. Виды обычаев международной торговли
§ 3. Акты неофициальной кодификации обычаев международной
торговли
§ 4. Современные тенденции развития обычаев международной
торговли
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Разрозненность и фрагментарность принятых в торговой сфере конвенций, направленных на унификацию материально-правовых и коллизионно-правовых норм, сложность процедур разработки и ратификации унифицированных международных договоров' большинством стран, нежелание последних связывать себя императивными нормами международных соглашений, неспособность государственного механизма адекватно, и быстро реагировать на потребности современного коммерческого рынка свидетельствуют о недостаточной эффективности унификации права международной.торговли и обусловливают необходимость поиска альтернативных способов нормативного регулирования.
Под влиянием процессов глобализации и интернационализации торговли, развития принципа автономии воли сторон постепенно происходит эволюция системы нормативного регулирования внешнеэкономических сделок (далее -ВЭС): непосредственные участники трансграничных коммерческих отношений - физические и юридические лица - все чаще замещают публичные образования в деле обеспечения* единообразного нормативного регламентирования таких трансакций. В результате наряду с правовыми государственными регуляторами появляются и развиваются негосударственные механизмы упорядочения трансграничных торговых отношений. Особую роль начинают приобретать регуляторы, не обязанные своим происхождением государству, а формируемые как результат нормотворческой деятельности международного бизнес-сообщества.
Выделение таких регуляторов из общей массы традиционных для трансграничной торговли источников, есть отражение общетеоретической тенденции отхода от позитивистской концепции правопонимания и признания существования «автопойетических», самоорганизующихся источников права1.
1 См. об этом: Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4; Чичнева Е.Л Актуальные проблемы современного права, или новое правовое мышление // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. № 2.; Teubner G. Global Bukowina: Legal Pluralism in the World Society // Gunther Teubner (ed.), Global Law Without a State. Brookfield: Dartmouth, 1997; Frenkel T. Without Law, but not

Такие источники создаются непосредственно лицами, не облеченными публично-властными функциями (отсюда их название - негосударственные источники), отличаются добровольным принятием и исполнением адресатами норм. Специфика процесса формирования и наличие особенностей функционирования в качестве регулятора трансграничных.торговых отношений позволяют отнести к рассматриваемой группе источников1 обычаи» международной торговли-.
Обычаи международной торговли выступают исторически первой' формой нормативного воздействия на складывающиеся в процессе трансграничного торгового сотрудничества отношения. В настоящее время обычай является устоявшимся, проверенным временем и одним- из распространенных источников регулирования. внешнеэкономической деятельности. Обычаи представляют собой- основу системы негосударственного регулирования ВЭС, своего рода фундамент, на который, надстраиваются иные источники негосударственного регулирования.
На обычаи международной, торговли ориентируется судебная и арбитражная практика, ссылки на- обычаи содержатся в ряде положений национального законодательства отдельных государств, а также в международных договорах. Отмеченный факт создает весьма- благодатную почву для свободного использования обычаев международной торговли в международной договорной практике, превращая их в универсальный нормативный регулятор.
В то же время обычай международной торговли, испытывая на себе влияние происходящих в. трансграничной торговле процессов, постоянно трансформируется, видоизменяется, приобретая новые черты и формы. Появляются разнообразные акты неофициальной кодификации обычных правил, нормативная природа которых остается до сих пор дискуссионной2.
Lawless // Duke Journal of Comparative and International Law. 199S. N" 2; Berger K.P. Transnational Commercial Law in the Age of Globalisation // Saggi, conferenze e seminare 42. Roma, 2001.
2 См., например: Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс (ред. 2000, 2010 гг.), Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (ред. 2004, 2010 гг.), Унифицированные правіша и обычаи для документарных аккредитивов UCP 600 (ред. 2006 г.), Унифицированные правила по

положений; последствия, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар; уступка прав и передача обязательств (перевод долга); зачет требований; погасительная (исковая) давность; взыскание договорной неустойки, уменьшение ее размера, соотношение с убытками; размер процентов годовых и порядок их начисления-при просрочке денежного обязательства; правовые последствия-представительства для третьих лиц; порядок разрешения споров и т.д.48, остаются вне рамок правовой регламентации рассматриваемого международного источника49. Примечательно, что в науке международного права бытует мнение, согласно которому подобное ограничение круга регулируемых вопросов, охватываемых сферой действия Конвенции, надлежит трактовать как одну из разновидностей пробелов, именуемых «lacunae intra legem»50.
Отказ составителей Конвенции от решения многих важных вопросов, ответы на которые приходится искать, обращаясь к национальному праву, подрывает, по словам С.В. Бахина, унифицированное регулирование торговых операций51. А значительные отличия правовых решений в Венской конвенции от тех подходов, которые имеются в нормативном регулировании и правоприменительной практике отдельных государств, безусловно;, создают
48 Систематизируя не затронутые положениями Венской конвенции аспекты международной купли-продажи товаров, B.A. Канашевский выделяет две группы вопросов, не нашедших конвенционного закрепления. Первую группу составляют вопросы, прямо исключенные из сферы действия Конвенции (действительность договора, право собственности на проданный товар, ответственность продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица), а вторую группу - вопросы, которые Конвенция просто обходит молчанием (например, касающиеся правоспособности сторон, представительства и доверенности, исковой давности, конкретный размер процентов годовых при просрочке исполнения денежных обязательств, положения о неустойке и др.). Некоторые из указанных вопросов, как отмечает В.А. Канашевский, «традиционно исключаются из предмета регулирования международных конвенций (правоспособность сторон, права собственности на товар), другие не попали в сферу действия Конвенции, поскольку по ним не удалось достигнуть единообразного подхода. Ведь даже коллизионное регулирование данных отношений является отличным в праве различных государств». См. об этом: Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: правовое регулирование. М.: «Международные отношения», 2005. С. 26.
49 _ „
Ряд из перечисленных выше аспектов международной купли-продажп товаров в настоящее время урегулирован на межгосударственном уровне и находит свое закрепление в таких конвенциях, как: Конвенция ООН о представительстве при международной купле-продаже товаров 1983 г., Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 г. Однако такое регулирование ввиду его фрагментарности и неимплементацни в большинстве стран вряд ли сможет претендовать на существование в качестве универсального, унифицированного правового инструмента в рассматриваемой области международных отношений.
50 См. об этом: Викторова H.H. Указ. соч. С. 87.
51 Бамш С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). Спб.: Изд.-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 56.