Владение и владельческая защита в зарубежном и российском гражданском праве

• Автор: Бадаева, Наталия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Возникновение и историческое развитие правовых институтов «владение» и «владельческая защита»
§ 1. Зарождение институтов владения и его защиты в римском праве
§ 2. Развитие представлений о владении в средневековом праве и в теориях
европейских цивилистов в XVIII — XIX веках
§ 3. Владение в российском законодательстве и доктрине дореволюционного и советского периодов
Глава 2. Институт владения и владельческая (посессорная) защита в зарубежных странах
§ 1. Понятие владения, его виды и владельческая защита в странах континентальной
правовой семьи
§ 2. Владение в системе прав на вещи и его защита в англо-американской правовой системе (в странах общего права)
Глава 3. Владение в системе вещных прав в современном гражданском праве России
§ 1. Понятие и признаки вещных прав в российском гражданском праве
§ 2. Владение в действующем гражданском законодательстве и современной
доктрине
§ 3. Виды владения в гражданском праве
§ 4. Защита фактического владения (посессорная защита) в гражданском праве России
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы.
Категории «вещные права» и «владение» являются одними из главных в гражданском праве всех правопорядков, а их исследование никогда не утрачивает своего теоретического и практического значения. Владение признается основой вещных прав, которые в свою очередь занимают важное место в системе гражданского права. По мысли известного русского цивилиста И.А. Покровского, защита владения является кульминационным пунктом идеи личности, которая строится на этическом принципе уважения к человеку1.
Ослабление интереса к проблеме вещных прав и владения в советский период было вызвано отказом от буржуазных теорий и представлений, что приостановило развитие этих правовых институтов в отечественном праве. Однако изменения социально-экономических условий в ходе глубоких преобразований в России в конце прошлого века и в начале века нынешнего вновь вывели в центр внимания вопросы вещных прав, а вместе с ними и проблему владения.
Институт владения, возникший в деятельности римского претора и развивавшийся в деятельности римских юристов, серьезную научную разработку получил в правовой доктрине европейских стран в XVIII—XIX веках. Многие научные теории и конструкции владения были созданы французскими и особенно немецкими юристами. В странах общего права институту владения также уделено значительное внимание в доктринальных источниках. Основываясь на различных концепциях, русская цивилистическая мысль в конце XIX — начале XX веков внесла свой немаловажный вклад в изучение проблемы владения. Именно на основе этих исследований, а также с учетом анализа современной научной мысли и действующего законодательства зарубежных правопорядков происходит возрождение изучения института владения в российской цивилистике в настоящее время, а также попытки восстановления в нашем законодательстве владельческой защиты.
В настоящее время научный интерес к проблеме владения и его защиты со стороны российских исследователей довольно высок. Такое внимание связано, главным образом, с отсутствием в действующем гражданском законодательстве четкого и адекватного регулирования вещно-правовых отношений в целом и правоотношений по поводу владения вещами. К.И. Скловский верно отмечает, что «теория владения сама по себе, в силу одного только возрождения нормального товарного обмена, как это в той или иной мере можно ожидать от иных юридических феноменов, никак не может восстановиться»2.
1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 228, 235.
2 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 3-е изд. М.: Дело. 2002. С. 272.

В законодательстве отсутствует легальное определение владения, не закрепляется специальный порядок его защиты, а неясность в понимании этой правовой категории в законодательстве вызывает большие трудности в правоприменительной деятельности, при разрешении споров в судебной и арбитражной практике. В юридической литературе отмечается, что имеется значительный пробел в регулировании принадлежности определенных материальных благ конкретным лицам и отставание в этой области от многих зарубежных правопорядков. Необходимость устранения неясностей в регулировании владельческих отношений была признана и учеными, и практиками, что отразилось в разработке отдельной главы, посвященной институту владения, для ее включения в «Концепцию развития законодательства о вещном праве», подготовленную Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ.
Исследователи проблемы владения предшествующих эпох интересовались концептуальными вопросами, рассматривая категории владения и держания, известные еще римской юриспруденции, развивая положения «субъективной» и «объективной» теории владения, а также определяя владение в качестве факта или права. Помимо рассмотрения названных проблем в настоящее время требуются исследования прикладного характера. Актуальными вопросами, подлежащими изучению и разработке, представляются не только проблемы определения юридической природы владения, его видов, но и выработка конкретных предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства в отношении восстановления отдельного института владения, а также посессорной защиты.
Несмотря на возрастание интереса к проблематике владения как в связи с проблемами собственности, так и отдельно от них, она остается всё же вопросом слабоизученным. Отечественные исследователи выражают противоречивые мнения относительно природы владения, установления отдельных видов владения, а также построения конкретных правил осуществления посессорной защиты, что затрудняет выработку единой концепции владения и его защиты. Большой вклад в развитие представлений о владении внесли работы Д.В. Дождева «Основания защиты владения в римском праве», A.B. Коновалова «Владение и владельческая защита в гражданском праве», К.И. Скловского «Собственность в гражданском праве». Вопросы владения и его защиты исследуются в диссертациях отечественных юристов: Ю.С. Багчаева «Защита владения в российском гражданском праве», Ю.А. Бочкарева «Защита владения и права владения в гражданском праве России», О.Г. Зубаревой «Владение и его конструкция в

владения общественным полем. Такую позицию занимает и известный историк права Д.В. Дождев, значительное внимание уделивший исследовашио института владения в римском праве.
Древнейшую редакцию такого интердикта он приводит со ссылкой на Элия Галла, юриста I в. до н.э.: «Следовательно, в законных исках никто не смеет назвать владение своим по праву квиритов, но прибегает к интердикту, чтобы претор использовал такие слова: «Как вы владеете в настоящий момент этим полем, о котором идет спор, раз вы владеете ни насильно, ни тайно, ни прекарно один в отношении другого, так и владейте; я запрещаю применять силу против этого»1. Анализируя текст этого интердикта Д.В. Дождев утверждает, что в древнейшем праве понятия «владение» вообще не существовало, что там, где владелец, как таковой не находит себе защиты и признания -там нет еще института владения.
Таким образом, по мнению Д.В. Дождева, владение как защищаемая правом ситуация зарождается не в частной, а в публичной сфере и не в нормах квиритского права, поскольку идея принадлежности на ager publicus была чуждой ius civile. Иными словами, владение на данном этапе рассматривается не как позитивное закрепление имеющегося у субъекта права, вытекающего из его автономии, а как результат государственного воздействия на определенную сферу хозяйственной деятельности2.
С позицией Д.В. Дождева соглашается Т.Н. Сафронова, которая отмечает в своем исследовании, что possessio не связано с древнейшими цивильными институтами. «Даже в древнейшем прообразе приобретательной давности, закрепленном в Законах XII таблиц, не идет речь о possessio в рассматриваемом правовом смысле». Она также несколько уточняет позицию К.И. Скловского о том, что, появившись в публичной сфере, владение и далее существует только в этой сфере, и полагает, что владение все-таки есть институт частного права, а административный порядок защиты играет второстепенную роль. Защита владения возможна, если автономия обладателя вещи значима для права, если за этим обладателем признаны свойства волепроявляющей личности3.
Соприкосновение собственности и владения, как отмечает Т.Н. Сафронова, происходит в классическую эпоху при взаимодействии цивильного и преторского права с появлением бонитарной собственности, которая, по мнению немецкого юриста JI. Эннекцеруса, занимает промежуточное положение между владением и собственностью. «Она сильнее владения, но слабее собственности»4.
1 См.: Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996. С. 210-214.
2 Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1997. С. 386.
3 Сафронова Т.Н. Указ. соч. С. 22.
4 Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. М., 1949. Том 1. Полутом I. С. 271.