Система ограниченных вещных прав на земельные участки

• Автор: Емелькина, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 410 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика ограниченного вещного права
на земельный участок в гражданском праве развитых стран и российском праве
§ 1. Эволюция вещного права как самостоятельной цивилисти-
ческой конструкции
§ 2. Понятие ограниченного вещного права, его признаки
и принципы правового регулирования
§ 3. Земельный участок как объект вещного права
Глава 2. Система ограниченных вещных прав на земельный участок: проблемы формирования, генезис и современное развитие
§ 1. Формирование системы ограниченных вещных прав в современном, пандектном и русском дореволюционном и праве
§ 2. Системы ограниченных вещных прав на земельный участок и их классификация в современных зарубежных правопорядках и отечественном праве
Глава 3. Ограниченные вещные права пользования чужим земельным участком
§ 1. Вещные сервитуты
§ 2. Право пользовладения (узуфрукт)
§ 3. Право застройки (суперфиций)
§ 4. Право постоянного владения и пользования чужим земельным участком (эмфитевзис)
Глава 4. Ограниченные вещные права приобретения чужого земельного участка
§1. Преимущественное право покупки чужого земельного участка
§2. Права приобретения чужой недвижимой вещи в будущем
Глава 5. Ограниченные вещные права реализации чужого земельного участка
§ 1. Вещные обременения
§ 2, Ипотека и иное зарегистрированное вещное право
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Возрождение в отечественном правопорядке института частной собственности на землю актуализировало проблему формирования системы ограниченных вещных прав. Однако в силу различных причин, в том числе и политических, это обстоятельство не было учтено в полной мере при принятии Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем проблема построения системы вещных прав осталась неразрешенной. Виды прав на чужие вещи, предусмотренные в российском праве, не выдерживают критики ни с подходов их корреспонденции выработанным столетиями классическим доктринальным постулатам, ни с точки зрения соответствия всевозрастающим потребностям граждан и юридических лиц в сфере землепользования. Настоящие и потенциальные владельцы земельных участков лишены возможности установления вещных прав, давно известных и востребованных в современных развитых европейских правопо-рядках (Германии, Франции, Австрии, Швейцарии и др.), закрепленных при реформировании законодательства о собственности конца XX столетия стран с постсоциалистическими режимами (Чехии, Болгарии, Польши, Хорватии, Македонии, Словении, Эстонии, Латвии и др.). Речь идет о таких правах как, узуфрукт, застройка, эмфитевзис, преимущественное право покупки и иного преимущественного приобретения земельного участка, вещных обременениях.
Результатом несовершенного механизма правового регулирования ограниченных вещных прав на земельные участки явились создание в нашей стране огромного массива неэффективно используемых земельных территорий, формирование высоких цен на земельные участки, и как следствие, их недоступность для большинства населения под застройку, нарушение прав лиц, имеющих преимущественные права, малая востребованность обеспечительной функции земли в финансовых отношениях.
Все сказанное позволяет констатировать факт отсутствия в отечественном праве системы вещных прав, удовлетворяющей современным практиче-
ским нуждам, который неоднократно отмечался в цивилистической доктрине авторитетными российскими цивилистами1. Создавшееся в этой сфере положение отнюдь не случайно. Оно является следствием не только противоречивых законодательных решений в области регулирования прав на земельные участки, но и низкого уровня гражданско-правовой доктрины о вещном праве, отсутствия комплексных исследований зарубежного опыта регулирования подобных отношений, опередивших нас в этом вопросе почти на столетие, и возникшего информационного «коллапса» относительно доктринальных аспектов категории вещных прав. Данные обстоятельства предопределили в современной отечественной цивилистике дискуссию о видах вещных прав и критериях их отграничения от обязательственных, способствовали возникновению разнообразных «теорий вещного права», игнорирующих выработанные столетиями и апробированные в развитых европейских правопорядках догматические положения пандектного учения о вещном праве, выступившего родоначальником данной категории.
Вместе с тем важно отметить то, что задача формирования системы ограниченных вещных прав на земельный участок решается отечественной цивилистической доктриной уже не первое столетие. В поисках единого критерия построения системы вещных прав с целью создания завершенной теоретической конструкции, удовлетворяющей конкретные практические нужды, находились еще известные русские правоведы (Г. Ф. Шершеневич, К. П. Победоносцев, В. И. Синайский, И. А. Покровский, А. М. Гуляев, К. Д. Кавелин). Одной из наиболее совершенных систематизаций ограниченных вещных прав является предложенное в начале XX столетия незадолго до октябрьского переворота деление вещных прав И. А. Покровским, который
1 См.: Маковский А.Л. Гражданский кодекс России действует: что дальше? (проблемы и перспективы развития российского гражданского законодательства) // Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). М., 2010. С. 396-397; Суханов Е.А. Кодификация законодательства о вещном праве // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А.Медведева. М., 2008. С. 72-93; Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. 2008. №4. Т. 8. С. 99-101.

наследственное (оброчное) владение, пользовладение, сервитуты (поземельные и личные), вотчинные выдачи. В проекте 1905 г. круг вещных прав был дополнен правом на разработку недр земли. Проект Вотчинного Устава включал в перечень вещных прав право отдельного владения, вечного, пожизненного или срочного, право на разработку недр земли, вотчинные повинности, вотчинные выдачи.
В проекте Гражданского уложения ограниченные вещные права должны были регулироваться Книгой третьей, название которой было обозначено как «Вотчинное право». Эта часть проекта состояла из пяти разделов, последовательно закрепляющих нормы не только о праве собственности, но и об их ограничениях и самостоятельном праве владения, вотчинных правах в чужом имуществе1. Однако следует заметить то, что отдельные положения Книги третьей проекта Гражданского уложения небезосновательно критиковалась как цивилистами, так и чиновниками различных государственных ведомств. Подробный перечень предложений ведомств можно найти в опубликованном «Своде отзывов ведомств на Проект Гражданского уложения»2. Противоречило сущности вещных прав и отнесение к ним авторских и изобретательских прав, а также прав на фирму.
К 1893 г. была закончена работа над проектом Вотчинного устава, который, как предполагалось, должен был включить в себя большую часть правил, относящихся к праву собственности и залогу на недвижимость. Предусматривалось также введение Ипотечной (Поземельной) книги. Проектам Гражданско-
1 Наибольший интерес представляет Раздел II Проекта, который состоит из пяти глав. Глава I «Общие положения о праве собственности» содержит нормы о понятии и содержании права собственности. Главы II и III, соответственно именуемые «Ограничения права собственности на пользу общего» и «Ограничения права собственности на пользу соседей», предназначены регулировать отношения, определяемые Сводом Законов как право участия общего и частного. Раздел IV «Вотчинные права в чужом имуществе» посвящен регулированию отдельных вотчинных прав. Следующие разделы должны были регулировать отношения по залогу имущества, его закладу, особенные виды поземельной собственности, а также авторское право, право на изобретение, товарный знак и на фирму. См.: Свод отзывов ведомств на проект Гражданского уложения. СПб. 1910.
2Свод отзывов ведомств на проект Гражданского уложения. С. 130-180.