Самозащита гражданских прав в договорных отношениях

• Автор: Лебедев, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Правовая характеристика самозащиты гражданских прав
1.1. Понятие, правовая природа самозащиты гражданских прав по действующему Российскому законодательству
1.2. Условия самозащиты в договорных отношениях
1.3. Классификация мер самозащиты гражданских прав в договорных
отношениях
Глава 2. Характеристика мер превентивного характера, осуществляемых в порядке самозащиты гражданских нрав в договорных отношениях
2.1. Особенности мер самозащиты, способствующих реализации гражданских прав
2.2. Односторонний отказ от договора как мера самозащиты гражданских
прав
Глава 3. Правовое регулирование мер пресекательного характера, осуществляемых в порядке самозащиты в договорных отношениях
3.1. Меры самозащиты, направленные на стимулирование исполнения обязательства
3.2. Самозащита гражданских прав в обязательствах, вытекающих из договора энергоснабжения
3.3. Особенности способов самозащиты, направленных на обеспечение прав
уполномоченного лица
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Правовому регулированию самозащиты гражданских прав в науке советского и российского гражданского права уделялось немалое внимание, что во многом способствовало выяснению понятия, роли и значения самозащиты гражданских прав в системе иных способов защиты. Судебный порядок защиты гражданских прав является доминирующим, но не единственным способом их защиты, потому что действующее гражданское законодательство дополнительно предусматривает для субъектов договорных правоотношений нормы самозащиты всеми не запрещенными законом средствами.
Развитие правового регулирования самозащиты гражданских прав имеет особенно большое значение для договорных отношений, поскольку для полноценной и эффективной реализации законных интересов заинтересованному субъекту необходимо самому ограждать их осуществление от разнообразных нарушений, своевременно осведомлять контрагентов о своих намерениях и самостоятельно использовать имеющиеся правовые средства самозащиты. Это влечет необходимость изучения специфики самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, применяемой сторонами по договору в целях надлежащей реализации принадлежащих им прав, а также в целях пресечения собственными средствами неправомерных действий контрагента по договору.
В правовой науке существуют различные научные труды, посвященные отдельным вопросам, связанным с применением различных способов самозащиты, соотношению самозащиты со смежными правовыми институтами. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в рамках применения правовых норм о самозащите гражданских прав, остаются неисследованными либо дискуссионными, что создает немало трудностей в практической деятельности участников договорных отношений, а также правоприменительных органов, которые постоянно сталкиваются с
проблемами правовой неопределенности многих вопросов, касающихся оснований и порядка применения самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.
Во-первых, законодательство не содержит понятия самозащиты гражданских прав, не раскрыта сущность самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, право на самозащиту определено лишь в общих чертах, что затрудняет практическое применение самозащиты в виду ее частого смешения с неправомерными действиями лица, нарушающими права и интересы других участников гражданских правоотношений.
Во-вторых, выделение общих условий самозащиты, которые выражаются в том, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не в полной мере отвечает целям самозащиты, применяемой в договорных отношениях.
В-третьих, разновидности способов самозащиты, предусмотренные современным гражданским законодательством, не систематизированы, что не дает современной правоприменительной практике должного и необходимого теоретического и нормативного основания, которое позволило бы четко и единообразно разрешать споры, возникающие при применении самозащиты гражданских прав.
В - четвертых, существуют пробелы и неопределенности в правовом регулировании самозащиты, осуществляемой в виде превентивных и пресекательных мер и применяемой в договорных отношениях.
В-пятых, в недостаточной степени разработан порядок совершениях действий в рамках самозащиты стороной по договору в целях защиты своих прав,
В виду изложенного представляется необходимым исследование современного правового регулирования самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, сложившейся судебно-арбитражной практики по

предпринимателя о лишении его торгового места и о необходимости его освобождения от товара.
5 апреля 2006 года работники общества с участием сотрудников милиции вскрыли использовавшийся предпринимателем киоск N 54Б и переместили имевшийся в нем товар (предметы одежды и обуви) в камеру хранения рынка. Эти действия квалифицированы судом апелляционной инстанции как самозащита гражданского права, направленная на уменьшение убытков общества, возникших в связи с использованием его имущества без правовых оснований (без оплаты и договора) и невозможностью возмездного предоставления имущества истца другому лицу. В силу правомерности примененного истцом способа защиты права и с учетом неоднократных адресованных предпринимателю предложений забрать товар из камеры хранения суды признали требования о возмещении стоимости хранения также обоснованными.
Действиями Яцука. В.А. нарушено право общества как собственника киоска на распоряжение им по своему усмотрению. В связи с;? этим суд апелляционной инстанции правильно указал, что при сложившихся обстоятельствах применение обществом предусмотренного статьей 12 ГК РФ защиты нарушенного права в виде его самозащиты разумно и соразмерно нарушению
Конечно, при определении мер самозащиты в договоре, следует исходить из принципа свободы договора, действие которого, однако, будет ограничено общими положениями, не допускающими злоупотребления правами других лиц.'- -Так, по одному из дел истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 156251.76,42 руб., состоящих из долга, процентов и неустойки, путем обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение.
1 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2008 N Ф08-7160/2008 по делу N А32-8727/2007-27/119 // СПС КонсульатнтПлюс