Институт расторжения брака по законодательству Российской Федерации и стран континентальной правовой семьи : сравнительно-правовое исследование

• Автор: Уенкова, Ольга Георгиевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 233 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Ведение
Глава 1. Расторжение брака как правовое явление в России и в странах континентальной правовой семьи
1.1 Понятие, правовая природа и социальные предпосылки развода. Принципы правовой регламентации расторжения брака
1.2 Формирование и развитие законодательства о разводе в России
1.3 Развод в законодательстве стран континентальной правовой семьи
1.4 Развод в международном частном праве
Глава 2 Основания, порядок и правовые последствия расторжения брака в Российской Федерации и в странах континентальной правовой семьи
2.1 Развод в системе оснований прекращения брака
2.2 Расторжение брака в административном порядке
2.3 Расторжение брака в судебном порядке. Вопросы, разрешаемые судом в бракоразводном процессе
2.4 Институт примирения супругов по законодательству РФ и стран
континентальной правовой семьи
2. 5 Правовые последствия расторжения брака
Глава 3 Судебная защита прав и интересов членов семьи при расторжении брака в Российской Федерации и странах континентальной правовой семьи
3.1 Система материально-правовых и процессуальных гарантий защиты прав и интересов членов семьи при расторжении брака
3.2 Гарантии защиты прав и интересов несовершеннолетних детей в бракоразводном процессе
3.2.1 Защита личных неимущественных прав несовершеннолетних детей при расторжении брака
3.2.2 Защита имущественных прав несовершеннолетних детей
3.3 Защита прав и интересов бывшего супруга при расторжении брака
Заключение
Приложение №1, №
Список использованных источников и литературы
Введение
Актуальность темы исследования
Все проблемы, касающиеся создания, функционирования и распада семьи, включая, разумеется, и правовые проблемы, всегда были, есть и будут особо актуальными, поскольку брак и семья представляют собой непреходящие ценности, являющиеся неотъемлемой частью человеческой цивилизации в целом. Неслучайно принцип государственной охраны, поддержки и защиты семьи возведен в ранг основополагающего конституционного принципа и является частью основ конституционного строя. В современном обществе, как, впрочем, на любом этапе его развития, частное дело двоих — продолжит ли существование их брачный союз, либо его необходимо прекратить, приобретает качество публичного интереса. Общество стоит перед выбором одного из «двух зол»: с одной стороны, сохранение семьи, в которой конфликтные отношения между супругами оказывают негативное, порой пагубное, влияние на воспитание несовершеннолетних детей, особенно, если при этом повседневную жизнь семьи составляют жестокость и насилие по отношению к женщине и детям; с другой стороны, развод, обозначающий распад семьи и последующее воспитание детей в неполной, чаще всего материнской, семье во многих случаях порождает безнадзорность детей и, как следствие - возрастающую во всем мире преступность несовершеннолетних, не говоря уже о том, что дети в неполной семье не могут приобрести навыки внутрисемейного общения между лицами противоположного пола, что делает их плохо подготовленными к будущей семейной жизни.
Согласно отчету о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2009 г. районными судами было рассмотрено 15 дел о расторжении брака, мировыми судьями -4152. В 2008 году за тот же период районными судами было рассмотрено 20 дел, мировыми судьями - 4137 дел; в 2007 году 13 и 4165 дел
соответственно; в 2006 году данные о расторжении брака районными судами составили в общем количестве - 6 дел, мировыми судьями - 4045 дел; в 2005 году 52 и 3966 дел соответственно, и в 2004 году районными судами было рассмотрено 537 дел о расторжении брака, мировыми судьями 3778 дел
Проблемы исследования разводимости с социологических и правовых позиций приобретают особую актуальность в условиях непростой демографической ситуации и глубокого затяжного кризиса семьи в России.2 В социологической и юридической науке под разводимостью понимается массовое увеличение числа разводов, обусловленное кризисным положением института семьи.3 Актуальность данной проблематике обеспечивает также наличие в семейно - брачных отношениях иностранного элемента. Открытость границ России создала возможность не только вступления в брак с гражданами дальнего и ближнего зарубежья, но и привнесла необходимость более широкого использования инструментария международного частного права для решения вопросов, связанных с расторжением брака.
Сравнительный анализ бракоразводного законодательства РФ и стран континентальной правовой семьи позволяет выявить общие тенденции правового регулирования, а так же присущие каждой из стран особенности института расторжения брака. Бракоразводное законодательство отдельных европейских стран содержит ряд принципов, подходов и методов, позволяющих смягчить остроту ситуации, обычную при расторжении брака и защитить интересы детей и каждого из супругов. Эти принципы могут быть
1 Ведомственное статистическое наблюдение. Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2009 г. Архив Управления судебного департамента в Ивановской области за 2009, 2004-2008 г.г.; см. также приложение № 1.
2 См. например, Вишневский А. Г. Демографическая революция. - М.: Статистика. - 1976; Королев Ю. А. Брак и развод. Современные тенденции. - М.: Юрид. лит., - 1978; Катульский Е. Д., Мелнкьян Г.Г., Злоказов И. А. Демографическая ситуация в России накануне XXI века// Социологические исследования. -1997. -№ 6. - С, 37-45; Антонов А. И. Семья и время // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1997. № 2. С. 3 - 5 и др.; Голод С. И. Семья и брак; историко-социологический анализ. -СПб., 1998; Черняк Е. М. Социология семьи. - М.: Дашков и К., - 2003; см. также приложение № 2.
3 В контексте данной работы термин «разводимость» имеет социально-правовую окраску. См. например, Чуйко Л. В. Браки и разводы. - М., Статистика, - 1975. - С. 7-11, 130 и след.
Голод С. И. Семья и брак; историко-социологический анализ. - СПб., 1998. - С. 76 - 84; Тарусина Н. Н. Семейное право. Учебное пособие. - М., Проспект, - 2001. - С. 74.

Однако специалисты изучают лишь основные мотивы развода, между тем, в каждом конкретном случае их может быть несколько, причем у каждой из разводящихся сторон они различны. Поскольку мотивация бракоразводного поведения крайне противоречива, обусловлена сочетанием субъективных и объективных моментов, за приведенными мотивами разводов часто скрываются более основательные и серьезные расхождения между супругами
Неудовлетворенность базовых потребностей личности, в том числе и сексуальной потребности, нарушает ее психическую устойчивость, создает ощущение дискомфорта и глубокого разочарования в супружеской жизни.69 Наоборот, оптимальная оценка собственной семейной жизни свидетельствует о том, что предъявляемые к члену семьи требования и имеющиеся у него возможности отвечают потребностям других и соответствуют их ориентациям, направленности интересов.70 Социологами выявлена тесная; взаимосвязь между нравственно-эмоциональной атмосферой в семье и ее стабильностью,71 поэтому напрашивается вывод, что стабильность брака зависит от удовлетворения не только материальных, но и эмоциональнопсихических потребностей супруга
Таким образом, с уверенностью можно утверждать, что снижение прочности брака имеет, прежде всего, экономические и связанные с ними психологические причины. Чем меньше супруги в своей социальной и экономической жизни связаны друг с другом, тем скорее они могут расторгнуть неудачный брак. Готовность к разводу подпитывают, кроме того, такие факторы, как малодетность в семье, снижение числа браков, заключенных по религиозному обряду, рост урбанизации и связанной с ней
68 Сысенко В.А. Разводы: динамика, мотивы, последствия. -С. 102.
69 Сысенко В.А. Устойчивость брака. -С. 8; Чертова Н.В. Изучение сплоченности семьи / в кн. Проблемы социологического изучения семьи. АН СССР ИСИ ССА.- М., 1976.-С. 124; Янкова 3.A. Культурнопсихологические проблемы укрепления семьи.- С. 37; Юрксвич Н.Г. Советская семья. -Минск, 1970. -С. 155 - 156.
70 Чертова Н.В. Указ
71 Янкова 3.A. Культурно-психологические проблемы укрепления семьи. -С. 37.
72Сысепко В.А. -С. 104; З.А. Янкова. Указ. соч. -С. 37; Юркевич Н. Г. Указ. соч.- С. 144-145; Латышев И.
А. Семейная жизнь японцев. -М.: Наука, 1985.- С. 47.