Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда

• Автор: Карномазов, Андрей Иванович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 221 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
I Глава I. Понятие и правовое регулирование компенсации
I морального вреда и определения ее размера в российском
гражданском праве
1.1. История возникновения и развития института компенсации морального вреда и определения ее размера
1.2. Понятие компенсации морального вреда и соотношение
морального вреда с имущественным вредом в целях уточнения критериев определения размера компенсации
1.3. Значение юридической природы института компенсации
морального вреда для определения размера компенсации и его места
в системе российского гражданского права
Глава II. Гражданско-правовой механизм определения размера компенсации морального вреда
2.1. Концептуальные подходы к решению проблемы определения размера компенсации морального вреда в науке гражданского права
2.2. Свободное судейское усмотрение при определении размера компенсации морального вреда
2.3. Судебная практика в гражданско-правовом механизме
определения размера компенсации морального вреда
Глава III. Механизм взаимодействия гражданского материального права и судебной практики при определении размера компенсации морального вреда
3.1. Практика высших судов России как гражданско-правовой источник правоприменения для определения размера компенсации морального вреда
3.2. Практика Европейского Суда по правам человека как
гражданско-правовой источник правоприменения для определения размера компенсации морального вреда
3.3. Обеспечение использования судебной практики для определения размера компенсации морального вреда
Заключение (основные выводы)
Библиографический список
Приложение (некоторые законодательные предложения).

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Институт компенсации морального вреда является активно используемым способом защиты личных неимущественных прав граждан. Относительная новизна самого института и интенсивность его правоприменения вызвали закономерный интерес к нему со стороны ученых и практических работников. Отмечается и постоянное внимание Верховного Суда Российской Федерации в виде разъяснений судебной практики, комментариев отдельных вопросов.
Вместе с тем до настоящего времени так и не решен вопрос об определении размера компенсации морального вреда. Возникла ситуация, когда господствующее в науке представление о необходимости установления каких-либо внятных ориентиров, рамок или тарифов для определения размера компенсации полностью расходится с легализованной позицией законодателя, предоставившего определение размера компенсации судейскому усмотрению. Учитывая, что принципы, которыми при этом должен руководствоваться суд, носят общий и расплывчатый характер, можно констатировать, что определение размера компенсации морального вреда основывается фактически на свободном судейском усмотрении. Положение, когда теория, с одной стороны, а закон и практика - с другой, носят разнонаправленный характер и противоречат друг другу, не может быть признано удовлетворительным.
В ходе настоящего исследования сделан вывод, что поиски фиксированных подходов к определению размера компенсации морального вреда не соответствуют природе данного института, его целевому назначению. Недопустимым представляется и легализованное законодательством свободное судейское усмотрение при определении размера компенсации морального вреда. Ничем не ограниченное судейское усмотрение, когда* при сходных обстоятельствах устанавливаются различные размеры компенсации, нарушает принцип правового равенства, порождает хаотическую судебную практику. Субъективное судейское усмотрение объективно порождает судейский произвол, несовместимый с правом.

В связи с этим в диссертации высказывается предложение об определении размера компенсации морального вреда на основе не абсолютного, а ограниченного судейского усмотрения. В качестве такого дополнительного ограничения предлагается использовать саму же судебную практику как некоторую линию поведения для суда при разрешении соответствующей категории дел, сложившуюся на основе совокупности типичных решений высших (вышестоящих) судов (в качестве источника правоприменения). Такой подход по умолчанию сегодня уже реализуется на практике при отсутствии своего теоретического обоснования. В этой правоприменительной практике ориентируется суд и узкий круг профессиональных юристов, участники же спорного отношения в силу закрытости такой системы не имеют достаточной возможности предвидения последствий своих правовых притязаний или своего противоправного поведения. Поскольку компенсация морального вреда является не только способом защиты гражданских прав, но и мерой гражданско-правовой ответственности, неопределенность в вопросе ответственности и неравенство граждан при ее реализации носят неконституционный характер.
Диссертант по результатам проведенного исследования вносит предложение использовать судебную практику в качестве ориентира при определении размера компенсации морального вреда, основываясь на последовательном рассмотрении вопросов о понятии судебной практики как источника права или правоприменения, ее соотношении с прецедентом, нормативно-правовыми актами, о способе ее использования, транспарентности.
Степень разработанности проблемы. Активное исследование вопросов, связанных с институтом компенсации морального вреда, началось в России только в последнее десятилетие XX века, в связи с введением данного института в отечественном гражданском законодательстве.
Вместе с тем, в работах таких ученых начала ХХв., как Д.И; Мейер,
Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич уже затрагивался вопрос о допустимости
(недопустимости) института компенсации морального вреда в отечественном
праве. Наиболее яркое и значимое исследование, по мнению диссертанта,
принадлежит С.А. Беляцкину, который не только обосновал необходимость

причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
В диссертационных исследованиях обстоятельно обоснована необходимость презюмирования морального вреда в силу его внутренней, психической природы, полностью разделяемая диссертантом. Как считает Е.В. Веретенникова, судье следует заранее предполагать, что моральный вред имел место в действительности и не является надуманным, даже при невозможности обосновать степень душевных переживаний87. М.А. Степанов считает, что для положительного решения суда о КМВ следует признать достаточным, если истец представил суду доказательства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, если ответчик не докажет обратного или отсутствия претерпевания истцом нравственных или физических страданий. Обязанностью истца является представить доказательства, подтверждающие все факты, на которые он ссылается в обоснование суммы КМВ88. С.В. Егизарова предлагает закрепить презумпцию морального вреда в ст. 151 ГК89. A.B. Клочков полагает, что в случаях повреждения здоровья или причинения смерти суды должны исходить из презумпции наличия у потерпевшего морального вреда, при этом причинитель вправе в суде доказывать обратное90. В.В. Владимирова в сфере уголовного процесса считает необходимым установить презумпцию причинения морального вреда потерпевшему по всем категориям преступлений (в т.ч. имущественного характера)91. Подобного же мнения придерживается К.В. Капустянский, который предлагает законодательно закрепить презумпцию морального вреда, т.к. совершение любого преступления сопровождается причинением морального вреда92. Изложенные научные предложения нашли свое отражение в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О
87 Веретенникова Е.В. Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дне. канд. юрнд. наук: 12.00.09. - М., 2008. - С.9-10.
88 Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда: Автореф. дис. канд. юрнд. наук: 12.00.15. - Тверь, 2003. - С.11-17.
89 Егизарова С.В. Компенсация морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг: теоретический и практический аспект: Автореф. дис. канд. гарид. наук: 12.00.03. - М., 2007. - С.10.
90 Клочков A.B. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. канд. юрнд. наук: 12.00.03. - М., 2005. - С.5.
91 Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском
уголовном процессе: Автореф. дне. канд. юрнд. наук: 12.00.09. - Ижевск, 2004. - С.б-9.