Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности

• Автор: Астахова, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 182 с.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВАХ НА ОХРАНЯЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Охраняемый результат интеллектуальной деятельности: понятие и признаки
1.2. Система прав на охраняемые результаты интеллектуальной
деятельности
ГЛАВА 2. УЧЕНИЕ О РАСПОРЯЖЕНИИ ПРАВАМИ НА ОХРАНЯЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
2.1. Цивилистическая конструкция «оборот прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности»: структура и юридическая природа
2.2. Юридически значимые признаки прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности как объектов оборота
2.3. Субъекты оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной
деятельности
2.4 Механизм оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной
деятельности
ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА ДОГОВОРНЫХ ФОРМ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВАМИ НА ОХРАНЯЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Классификация договоров по распоряжению правами на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
3.2. Защита слабой стороны договоров по распоряжению правами на
охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость обстоятельного теоретического исследования проблемы оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в настоящее время определяется рядом объективных факторов. Прежде всего, обозначенная проблема представляет интерес в связи с кардинальным изменением структуры и содержания гражданского законодательства, регулирующего отношения, возникающие по поводу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Принятие четвертой части Гражданского Кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ), обуславливает необходимость пересмотра сложившихся доктринальных воззрений и всестороннего изучения вопросов охраны и использования интеллектуальной собственности на качественно новом уровне.
Фактором, актуализирующим избранную соискателем тему, также является ситуация, сложившаяся в отечественной науке гражданского права. В частности, труды цивилистов советского периода, занимавшихся вопросами интеллектуальной деятельности (А. К. Юрченко, К. К. Яичков, Т.А. Фаддеева и др.) были основаны на принципиально ином нормативном материале, и лишь косвенно касались проблематики оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Несмотря на сохранение своей академической ценности, разработки советских учёных, не способны адекватно отражать современную экономическую и правовую действительность. Тематика же современных исследований в сфере права интеллектуальной собственности отличается узконаправленным характером. В последние годы, предметом научного внимания выступали в основном правовая сущность охраняемых результатов интеллектуальной деятельности
1 Федеральный закон РФ от 18 декабря 2006 г. № 231 - Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // С3 РФ. 2006. № 52. Ст. 5497.

(средств индивидуализации)2, субъективные права в отношении обозначенных объектов3, либо отдельные юридические конструкции, опосредующие динамику исключительных прав4. Таким образом, существующее на настоящий момент положение в науке, служит основанием для вывода о наличии своеобразной теоретической «целины» в вопросах оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, и свидетельствует о том, что юридическое познание не исчерпало себя в этом вопросе.
Переосмыслению теоретических подходов к институту интеллектуальной собственности способствует и трансформация статуса прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в экономическом аспекте. Переход России к системе рыночной экономики привел к тому, что из недр государственной планово - распределительной системы, указанные права влились в сферу открытого рынка, чему способствовали позитивные изменения гражданского законодательства: восстановление существующей во всем мире патентной формы охраны прав на результаты технического творчества, укрепление системы авторского права и обеспечение развернутой регламентации охраны смежных прав. Расширение масштабов оборота прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является одной из приоритетных государственных задач, о чём свидетельствует ряд принятых в последние годы
2 См.: Усольцева С.В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория: Автореф. дис. ... канд. юрид .наук. Иркутск, 1997; Делыюва И.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид .наук. Самара, 2004; Зайцева Е.А. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков: Автореф. дис.... канд. юрид .наук. М., 1998 и др.
3 См.: Богатова Л.Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства: Автореф. дис.... канд. юрид .наук. М., 1998; Калятин В.О. Право использования произведения: Автореф. дис. ... канд. юрид .наук. М., 1999 и др.
4 См.: Павлов A.B. Договорные отношения по использованию прав на изобретение в РФ: Автореф. дис.... канд. юрид .наук. М., 1997; Верина О.В. Лицензионные договоры на объекты интеллектуальной собственности и информацию. Автореф. дис. ... канд. юрид .наук. М., 1997; Буй Данг Хьеу. Гражданско-правовой договор в российском законодательстве (Договор на объекты интеллектуальной собственности): Автореф. дис. ... канд. юрид .наук. М., 1998; Маркеев А.И. Договорные отношения по использованию изобретений в РФ: Автореф. дис.... канд. юрид .наук. М., 2002; Рузакова O.A. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. М., 2006 и др.

Анализ представленных научных и законодательных дефиниций, свидетельствует о принципиальных различиях в понимании как содержания гражданского оборота в целом, так и составляющих его элементов. В условиях существования острых доктринальных противоречий, при отсутствии четких законодательных формулировок, установлению истинного смысла рассматриваемого правового явления, может служить обращение к семантическому понятию категории «оборот», и его дальнейшая экстраполяция на область правовых отношений.
С точки зрения семантики, термин «оборот» достаточно многозначен131, но его основное значение сводится к обращению, движению каких-либо благ, роль которых выполняют предметы материального мира. Объективной предпосылкой такого движения является необходимость удовлетворения различных человеческих потребностей в условиях неравномерности распределения ресурсов. Представляя собой неодушевленные объекты, лишенные сознания и воли, материальные блага сами по себе к обороту в пространстве неспособны, и соответственно он становится возможным только за счет осуществления волевых действий лиц, их отчуждающих и приобретающих. По этому поводу К. Маркс весьма точно отметил, что «товары не могут сами отправляться на рынок и обмениваться...Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами»132. Совокупность волевых действий лиц образует содержание оборота. Таким образом, в структурном плане оборот может рассматриваться как системное явление, к внешним составным элементам которого относятся его объекты и субъекты, а к внутренним - содержание.
Проецирование семантического понятия «оборот» в сферу общественных отношений, образующих предмет гражданского права, предполагает приобретение им особого смысла. В самом общем плане, гражданский оборот
131 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., «Русский язык», 1978. С. 395.
132 Маркс.К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 17. С. 95 - 96.