Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве

• Автор: Чорновол, Оксана Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 278 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ И ИНДИВИДУАЛЬНАЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ФОРМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
1.1. Формирование и развитие норм о компенсации морального вреда
в отечественном праве
1.2. Понятие, юридическая природа, принципы и система субинститута компенсации морального вреда в российском гражданском праве
1.3. Понятие и виды гражданско-правовых обязательств
по компенсации морального вреда
ГЛАВА 2. ЮРИДИКО-ФАКТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ, СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ И РЕАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
2.1. Юридико-фактическое основание возникновения обязательств
по компенсации морального вреда
2.2. Субъекты обязательств по компенсации морального вреда
2.3. Способ и объем (размер) компенсации морального вреда.
Приложение
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Признавая человека, его права и свободы высшей ценностью российского общества (ст. 2, 17 Конституции РФ1), государство обеспечивает потерпевшим от правонарушений доступ к правосудию, возмещение и компенсацию причиненного вреда (ст. 45, 46 Конституции РФ). Одним из специфических средств решения этих задач является гражданско-правовой институт возмещения вреда, составной частью которого выступают нормы о компенсации морального вреда и возникающие на их основе обязательства. С позиции юриспруденции и науки гражданского права актуальность исследования данных обязательств обнаруживает себя в следующих аспектах.
1. Международные стандарты прав человека, содержащиеся в общепризнанных международных актах о правах человека, не только признаются Российским государством, но и воспринимаются им в качестве обязательных норм, подлежащих непосредственному применению на его территории (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Обеспечение защиты прав членов общества является важнейшим элементом демократического правового государства, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной, судебной власти и местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ). Между тем компенсация морального вреда как общий способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ2) не получила всеобщего признания в теории гражданского права. Отдельные юристы низводят ее до роли субсидиарного средства защиты личных прав3 либо переводят в категорию частных способов защиты, объединяемых такими способами, как возмещение вреда4 или вос-
1 Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2009. № 4. Ст. 445.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК, ГК РФ). Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (введен в действие с 1 января 1995 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2010, № 31. Ст. 4163; Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (введен в действие с 1 марта 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410; №34. Ст. 4025; 2009. № 15. Ст. 1778; Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (введен в действие с 1 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552; 2008. № 18. Ст. 1939; №27. Ст. 3123; Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. №230-Ф3 (введен в действие с 1 января 2008 г.) //СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552; 2010. №41 (ч. 2). Ст. 5188.
3 См.: Быков В. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя // Российская юстиция. 2002. №4. С. 47.
4 См.: Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного іражданско-го права: Сб. ст. М., 2000. С. 330-331.

становление положения, существовавшего до нарушения права1. Имплементация норм Всеобщей декларации прав человека от 10.12.19482, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 и Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.19663, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.19504, Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.19955, а также решений Европейского Суда по правам человека в отечественное законодательство и судебную практику обусловливает необходимость осмысления доктриной правового бытия и реализации гражданско-правового обязательства по компенсации морального вреда (социально-политический аспект).
2. Назначение правоположений о компенсации морального вреда состоит в устранении отрицательных последствий, вызванных противоправным нарушением личных неимущественных, а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных прав путем выплаты потерпевшему определенной денежной суммы или публичного порицания таких фактов и подтверждения ценности этих прав. При этом потерпевший должен быть уверен в справедливой компенсации морального вреда. Аналогичным образом правоприменительные органы должны подходить и к причинителю, поскольку возложение на него обязанности непомерной компенсации морального вреда может привести к существенному снижению его материального уровня (к чрезмерным расходам бюджетных средств публично-правовых образований). Это должно подкрепляться ясными и адекватными нормами права, которые служат гарантией равенства субъектов гражданского права и стабильности в обществе (экономический аспект).
3. Несмотря на то, что нормы о компенсации морального вреда постоянно корректировались, а в процессе последней кодификации гражданского права существенным образом обновились, они далеки от совершенства и не всегда
1 См.: Эрделевский А. О подходе Конституционного Суда РФ к защите деловой репутации юридических лиц // Хозяйство и право. 2005. № 4. С. 116.
2 Российская газета. 1998. 10 декабря.
3 Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990.
4 СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
5 СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

В конце XVII - начале XVIII в. проблема систематизации права в стране занимает одно из центральных мест1. Но неоднократно предпринимавшиеся попытки2 ее осуществления, начатые Петром I3, завершились лишь в 1830 г. созданием ПСЗ, на основе которого в 1832 г. был составлен СЗ. Нормы гражданского права были включены в основном в ч. 1 т. X4, которая переиздавалась в составе свода в 1842, 1857 гг. и отдельных изд. в 1887, 1900, 1914 гг.5 Манифестом Николая I от 31.01.1833 было установлено: СЗ является «положительным законом, которого исключительное действие начинается с 1 января 1835 года»6, а ПСЗ — «указанием источников», из которых составлены статьи СЗ7.
В двух первых изданиях СЗ нормы о вознаграждении за обиды (ст. 380-387 и ст. 546-555 ч. 1 т. X), взятые из узаконений прошлого века8, «весьма сильно
1 Подробнее см.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 35-103; Пахман С.В. История кодификации гражданского права. С. 184; Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. М., 1961; Майков П.М. О Своде законов Российской империи / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2006.
2 Но, как отмечает С.В. Пахман, «...несмотря на вес неудачи, какими сопровождалось дело новой кодификации, самые опыты имеют самостоятельное значение в нашей юридической истории по своему влиянию на движение самого законодательства» (Пахман С.В. История кодификации гражданского права. С. 220). В этой связи следует отметить проект Новоуложенной книги, составленный в ноябре 1703 года (См.: Пахман С.В. История кодификации гражданского права. С. 223; Латкин В.Н. Указ. соч. С. 37; Маковский А.Л. Code Civil Франции и кодификация гражданского права в России // Вестник ВАС РФ. 2005. №2. С. 137-147), и проект Гражданского Уложения, рассмотренный Государственным Советом в 1809-1812 гг. (См.: Пахман С.В. История кодификации гражданского права. С. 342-421; Латкин В.Н. Указ. соч. С. 85-93). Текст последнего см.: Кодан С.В., Тараборин P.C. Несостояв-шаяся кодификация гражданского законодательства России 1800-1825 гг. Проект Гражданского Уложения 1809-1812 гг. Екатеринбург, 2002. С. 59 и след.
3 См.: Указ от 18 февраля 1700 года (Полное собрание законов T. V. № 1765).
4 Общую характеристику и практику применения Свода законов гражданских см.: Гачбаров IO.C. Гражданское право. С. 292; Пахман С.В. История кодификации гражданского права. С. 451-707; Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. М., 2004. Кн. 1-5.
5 Свод законов Российской Империи. Томъ десятый. Часть I. СПб.: Государственная типография, 1900; Свод законов Российской Империи. Томъ X. Часть 1. СПб.: Государственная типография, 1914; Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, проект уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург, 2003.
6 Текст Манифеста см.: Сперанский С.И. Указ. соч. С. 162-163.
7 О юридической силе Свода законов и соответствующую литературу см.: Майков П.М. Указ. соч. С. 231-260. Анализ взглядов современных ученых-юристов на эту проблему см.: Жолобова Г.А. Своду Законов Российской Империи - 170 лет (к вопросу о юридической силе и значении) // Журнал российского права. 2003. № 6. Краткий экскурс преемственности дореволюционной, советской и современной эпохи гражданского права дан А.Л. Маковским (См.: Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России //Журнал российского права. 2005. № 9. С. 115-128).
8 В контексте предмета настоящего исследования к ним, в частности, относятся: Воинский (от 30.03.1716) и Морской (от 13.01.1720) уставы Петра 1, которые восприняли германские взгляды на честь и обиду и ввели немецкие наказание Widerruf, Abbitte (Воинский устав - гл. XVIII, 151, 152; Морской устав-кн. V, гл. XIV, 104), Городовое Положение от 21 апреля 1785 г., в ст. 91 которого «запрещается мещанам учинять бесчестье; кто же учинит им бесчестье словом или письмом, тот повинен будет платить, сколько обиженный как казне, так и городу платит тот год, какого бы то звания сбор ни был; за удар рукою без иного орудия - вдвое; жене - вдвое против мужей, дочерям вчетверо ...если жена сама платит подать, то за бесчестье ее давать вдвое против ее и мужнего платежа»; Высочайше утвержденный доклад экспедиции государственного хозяйства 7 августа 1797 г., который гласит: «каждый, коснувшийся обидеть словом простого крестьянина, платит полтину пени, волостные же головы, писари сельские и деревенские выборные и другие старшины, т. е. вообще должностные лица, должны быть от остальных крестьян очень почитаемы, и за обиды их должно платить 1 рубль пени» (ПСЗ № 18082); Манифест Екатерины II