Недействительность антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности

• Автор: Желонкин, Сергей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 237 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Общая характеристика недействительных сделок
§ 1.1. Правовая природа недействительной сделки
§ 1.2. Проблемы разграничения недействительных сделок на ничтожные и
оспоримые
§ 1.3 Последствия недействительности сделок
Глава II. Правовая природа антисоциальной сделки, нарушающей основы
правопорядка и нравственности
§ 2.1. Развитие института антисоциальных сделок
§ 2.2 Категории «основы правопорядка» и «основы нравственности» как
объективные критерии недействительности антисоциальных сделок 124 § 2.3. Вина как субъективный критерий недействительности антисоциальных
сделок
§ 2.4. Юридическая характеристика конфискационной санкции за
совершение антисоциальных сделок
Заключение
Список использованной литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из основных задач для Российской Федерации на современном этапе является обеспечение нормального и стабильного функционирования гражданского оборота. Многочисленные, в том числе и серьезные, экономические правонарушения на стадии восстановления рыночной экономики в посткризисный период часто совершаются с использованием норм гражданского права, что обусловливается недостаточной урегули-рованностью в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, одним из которых является институт сделки.
Увеличение числа дел, связанных с недействительностью сделок, негативным образом сказывается на развитии экономики нашего государства, а правоприменительная практика в отношении отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок отличается противоречивостью. При этом имеющиеся в действующем гражданском законодательстве пробелы правового регулирования антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, способствуют дестабилизации гражданского оборота.
Ввиду своих специфических особенностей антисоциальные сделки представляют опасность для нормального функционирования гражданского оборота, поскольку заключаются с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Отсутствие единого подхода в разрешении многих важных теоретических проблем вызывает трудности в правовом регулировании недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, в частности в определении оснований для квалификации действий по ст. 169 ГК РФ, обусловленные неопределенностью такой категории, как «основы правопорядка и нравственности», а также в вопросах, связанных с применением конфискационной санкции, предусмотренной за совершение антисоциальных сделок, и др.

Опасность антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, заключается и в том, что действия субъектов гражданских правоотношений, образующие состав антисоциальной сделки, могут перейти из сферы гражданско-правового регулирования в уголовно-правовую, став, тем самым, объектом пристального внимания со стороны соответствующих право-

охранительных органов, и повлечь применение гражданско-правовых последствий недействительности совершенных сделок.
Изложенные обстоятельства предопределяют актуальность научного исследования, предметной областью которого является анализ закономерностей, правового регулирования отношений, складывающихся в результате совершения антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности.
Степень научной разработанности темы. Теория недействительности сделок относится к числу наиболее разработанных. Исследованием данной проблемы занимались русские дореволюционные цивилисты - Ю.С. Гамбаров, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич. В советский период вопросами недействительности сделок занимались М.М. Агарков,
С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин,. И.А. Данилова, Ю.П. Егорова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский,
Н.В. Рабинович, О Н. Садиков, Р.О; Халфина, Б.Б. Черепахин, В.П. Шахматов,
В.Ф. Яковлев и др. В современных исследованиях данная проблема нашла отражение в работах Е.И. Афониной, В:В. Артемова, В.Г. Голышева, О.В. Гутникова,
A.П. Сергеева, Т.И. Илларионовой, В.В. Кресс, Т.Ш. Кулматова, А.А. Малофеева, И.В. Матвеева, Д.В. Параскевовой, Е.Н. Рыжинковой, И.К. Скловского,
B.И. Смирнова, С.Н. Смолькова, М.В. Телюкиной, А.Р. Тиграняна, Д.О. Тузова, A.B. Федчун, Ф.С. Хейфец, A.B. Черярина, Н.Д. Шестаковой, Д.М. Щекина,
А.М. Эрделевского и других.
Однако при этом вопросы недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, в большинстве своем рассматривались фрагментарно, что способствует возникновению проблем правоприменительного характера. Следовательно, существует реальная необходи-

ниями и прочими элементами фактического состава, приведенными в движение волей лица, признается основанием желаемого правового последствия. Весь этот желаемый лицом или, по крайней мере, приведенный в движение его волей фактический состав мы называем юридической сделкой. Таким образом, юридическая сделка есть фактический состав, содержащий одно или несколько волеизъявлений, признанный правопорядком как основание для наступления правового результата, на который направлена воля лиц, совершивших волеизъявление1.
В английской и американской правовой доктрине не создано развернутой теории юридических фактов. Следуя традициям своей правовой системы, английские и американские юристы скептически относятся к абстрактным юридическим понятиям. Юридические факты, определяются ими в процессуальном смысле, как обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела и т.п.2 Несмотря на это, в Англии делаются попытки создания ' общей теории сделки. Об этом свидетельствует известная частная кодификация Э. Дженкса3.
Обобщив те немногочисленные учения о юридических фактах, которые имеются в зарубежном праве, можно резюмировать, что западноевропейское право существенным признаком сделки считает не только ее направленность на достижение правового результата, но и непременность его достижения. О недостаточной обоснованности такого подхода нами указывалось выше.
Для целей нашего исследования немаловажное значение имеет проводимое Н. Дювернуа разграничение недействительной сделки как юридического факта и недействительной сделки как правоотношения. По поводу недействительных сделок он задавался следующим вопросом: «... не составляет ли отрицательный признак, недействительность, отсутствие делового исхода, юридического эффекта волеизъявления прямого отрицания-сделки?». И здесь же отвечает: «Если мы называем сделкой и такое волеизъявление, которое не произ-
1 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. - М., 1950. Т. 1, пол. 2. С. 108-112.
2 Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: учеб. пособие. - М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 1998. С. 15.
3 Дженкс Э. Английское право. - М.: Изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. С. 128.