Компенсация как способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав

• Автор: Музыка, Федор Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОДХОДОВ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОБЛАДАТЕЛЕЙ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
1.1. Система гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав на произведения и объекты смежных прав
1.2. Развитие положений о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в законодательстве Российской Федерации
об авторском праве и смежных правах
Глава 2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
КОМПЕНСАЦИОННЫХ ПОДХОДОВ ДЛЯ ЗАЩИТЫ
АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
2.1. Международно-правовые основы защиты авторских и
смежных прав
2.2. Взыскание "предустановленных убытков" при незаконном использовании произведений: опыт США и европейских стран
2.3. Положения о взыскании компенсации за нарушения
исключительных прав в законодательствах стран СНГ
Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ И ОБЪЕКТЫ СМЕЖНЫХ ПРАВ И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

3.1. Незаконное использование объекта авторских или смежных прав и иные основания для предъявления требований о выплате компенсации
3.2. Компенсация как альтернативный гражданско-правовой способ возмещения убытков, причиняемых нарушениями исключительных прав на произведения и объекты смежных прав..
3.3. Значение вины нарушителей и характера нарушения при
решении вопросов взыскания оценочной и штрафной компенсации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — "ГК РФ") привело к значительному усилению системности регулирования вопросов охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в результате объединения основных положений, относящихся к такой охране, в рамках единого кодифицированного акта. Определенной упорядоченности и дальнейшему совершенствованию подверглась система гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав.
Вместе с тем, несмотря на наличие в Российской Федерации необходимой для успешной защиты авторских и смежных прав развитой нормативно-правовой базы, отвечающей требованиям международных договоров в области интеллектуальной собственности и соответствующей общепризнанным мировым стандартам, нарушения авторских и смежных прав продолжают носить массовый характер и причинять значительный ущерб как отдельным правообладателям, так и экономике страны в целом. В последние десятилетия проблема обеспечения эффективных механизмов защиты авторских и смежных прав еще более обострилась в связи с ускоренным развитием и распространением новых технических достижений.
Высокий уровень нарушений авторских и смежных прав и значительные масштабы выпуска контрафактной продукции свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения. Важнейшее значение при этом имеет развитие именно гражданско-правовых способов защиты, позволяющих правообладателям самостоятельно и по собственному

характер: они не могут быть изменены лицензионным договором",27 то есть невозможно путем включения соответствующих оговорок в заключаемый лицензионный договор запретить лицензиату, которому предоставлена исключительная лицензия, применять такие способы защиты, в том числе предъявлять к нарушителям требования о выплате компенсации, если совершаемые нарушения затрагивают права лицензиата.
Определенную сложность представляет решение вопроса о том, вправе ли правообладатель (лицензиар) требовать выплаты компенсации за такие случаи незаконного использования произведения или объекта смежных прав, исключительной лицензией в отношении которых на основании заключенного лицензионного договора обладает иное лицо (лицензиат). По мнению профессора Э.П. Гаврилова "такая компенсация может быть взыскана по требованию лицензиата, получившего исключительную лицензию, если будет нарушено то право, на которое ему была предоставлена исключительная лицензия. Следует считать, что в этом случае данное право сам правообладатель защищать не может".
Действительно, вряд ли возможно предполагать, что одинаковое по своей сущности право на получение компенсации за одно и то же нарушение может одновременно и в полном объеме возникать у двух разных лиц. Вместе с тем отсутствие в законодательстве прямого указания на возможность или недопустимость предъявления правообладателем требования о выплате компенсации в таких случаях способно вызывать трудности на практике.
27 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, O.A. Городов, С.П. Гришаев и др. - М.: Издательство "Проспект", 2007.-С. 105.
28 Там же, С. 262.