Защита прав участников хозяйственных обществ : проблемы теории, законодательного регулирования, правоприменения

• Автор: Аппакова, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 238 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы правового регулирования статуса участников хозяйственных обществ
1.1 Общие положения о правах участников хозяйственных обществ в доктрине и законодательстве
1.2 Виды прав участников хозяйственных обществ
1.3 Проблемы корпоративного контроля как
дополнительных прав участников хозяйственных обществ
Глава 2. Проблемы применения гражданско-правовых способов защиты прав участников хозяйственных обществ
2.1 Понятие гражданско-правовых способов защиты прав
и их виды
2.2 Гражданско-правовые способы защиты прав участников
хозяйственных обществ и проблемы их применения
Глава 3. Нормативно-правовые основы применения процессуальных средств и сроков защиты прав участников хозяйственных обществ: теоретический и
практический анализ
3.1 Процессуальные средства и проблемы их использования в защите прав участников хозяйственных обществ
3.2 Проблемы применения сроков защиты прав участников
хозяйственных обществ и их влияние на средства защиты
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности. Начавшиеся в России в конце 20 столетия рыночные реформы привели к созданию юридических лиц, основанных на различных формах собственности.
Возможность быстрой интеграции финансовых ресурсов, относительная организационная и экономическая стабильность во многом обусловили преимущество такого вида юридического лица как хозяйственные общества. Среди них наибольшее распространение получили общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества (АО). В настоящее время именно они являются наиболее привлекательной формой участия в гражданском обороте в целях извлечения прибыли, поскольку указанные виды хозяйственных обществ предполагают относительно упрощенную форму вступления и выхода из состава их участников.
С введением в действие частей 1 и 2 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральных законов «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах» (далее - Закон об ООО, Закон об АО) сложилась нормативно-правовая база для дальнейшего развития законодательства о хозяйственных обществах, в том числе для совершенствования механизма гражданско-правовой защиты прав участников хозяйственных обществ.
Вместе с тем участие в современных ООО, АО характеризуется определенной степенью риска, связанной, с одной стороны, с вполне реальной возможностью неправомерного лишения участников хозяйственных обществ принадлежащих им долей в уставном капитале, акций, влекущей потерю значительных капиталовложений и утрату всех прав, удостоверенных долей, акцией, а с другой, - отсутствием надежных

правовых гарантий возврата утраченного имущества и прав участия в ООО, АО.
Ряд вопросов, касающихся выбора участниками хозяйственных обществ надлежащего способа защиты нарушенных прав, остаются нерешенными. Многочисленные правовые конфликты между участниками хозяйственных обществ и самими обществами свидетельствуют о низкой эффективности ряда институтов материального и процессуального права в части защиты прав участников хозяйственных обществ.
Пробелы в российском законодательстве о хозяйственных обществах, а также противоречивая правоприменительная практика не позволяют в настоящее время обеспечить эффективную судебную защиту участников хозяйственных обществ.
Необходимость создания реально действующего механизма защиты прав участников хозяйственных обществ вызвала, в частности, споры о правовой сущности доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, о возможности распространения на отношения, связанные с долями в уставном капитале и бездокументарными ценными бумагами, действия норм вещного права.
Эффективность защиты прав участников хозяйственных обществ зависит не только от качественного правового урегулирования и правильного применения норм материального права, но также и от совершенства и правильного использования процессуальных норм, от наличия процессуальных гарантий - юридических средств, призванных создавать на всех стадиях арбитражного судопроизводства благоприятные условия для беспрепятственного осуществления предоставленных лицам, участвующим в деле, процессуальных прав.
С принятием Федерального закона от 30.12.08 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федерального закона от 03.06.09 № 115-ФЗ «О внесении изменений в

права, и притом весьма хаотическое» . Указанный автор, рассматривая концепции деления прав на вещные и обязательственные, абсолютные и относительные, приходит к выводу о необходимости сохранения деления прав лишь на абсолютные и относительные, поскольку теория разделения их на вещные и обязательственные в современных условиях не выдерживает критики. «Основанием, критерием деления прав на абсолютные и относительные является различие в субъектном составе тех и других правоотношений, а следовательно, в самой структуре их и вместе с тем в характере междулюдской связи, образующей существо всякого правоотношения»82. Таким образом, в одном случае (относительные права) имеются определенные субъекты прав и обязанностей, и только они непосредственно соединены правовыми узами; в другом случае (абсолютные права) определен только субъект прав, ему противостоит и непосредственно с ним связана универсальная, безличная масса всех остальных обязанных лиц. При этом В.К. Райхер замечал, что всякое право (и абсолютное, и относительное) обязательно для всех и действует против всех, именно потому, что оно — право, т.е. особое явление социального порядка, всякое правоотношение связывает управомоченного не с «одним» только лицом, а со всем обществом. Различие между абсолютными и относительными правами - в самом характере этой связи. В одном случае связь со всем обществом является прямою, непосредственною; в другом случае она является прямою и непосредственною лишь с одним лицом и посредственною (косвенною, отраженную) со всеми прочими лицами83.
Обосновывая необходимость нового подхода и к этой концепции, В.К.Райхер отмечает, что признак структурного типа правоотношения, положенный в основу деления прав на абсолютные и относительные, имеет все же, во-первых, слишком общий и абстрактный характер для того, чтобы
81 Райхер В.К.Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву//Вестник фажданского права. 2007. № 2//ИПС «Консультант Плюс».
82 Указ. соч.
83 Указ.соч.