Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО
Остапенко, Алексей Викторович
12.00.03
Кандидатская
2011
Волгоград
187 с.
Стоимость:
499 руб.
Содержание
Введение
Глава 1. Юридическая природа дееспособности граждан
§ 1. Истоки дееспособности граждан
§ 2. Дееспособность как юридический механизм осуществления субъективных прав граждан
Глава 2. Объективный критерий дееспособности граждан
§ 1. Дееспособность малолетних
§ 2. Дееспособность несовершеннолетних
§ 3. Полная дееспособность
Глава 3. Субъективный критерий дееспособности граждан
§ 1. Медицинский критерий дееспособности
§ 2. Юридический критерий дееспособности
Глава 4. Правовое регулирование дееспособности граждан СНГ и зарубежных стран
§ 1. Дееспособность граждан СНГ
§ 2. Дееспособность граждан зарубежных стран
Заключение
Список использованных источников и литературы
з . '•л
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена ролью, которую играет категория «субъект гражданского права» в механизме осуществления и защиты всех без исключения субъективных гражданских прав. Для того, чтобы быть полноправными участниками гражданского оборота," граждане должны обладать правоспособностью и дееспособностью.
Значение категории «дееспособность» состоит в том, что дееспособность юридически обеспечивает'активное участие физических лиц в гражданском > обороте, предпринимательской и иной деятельности, реализации своих имущественных прав, включая право собственности, а также личных неимущественных прав. При этом любым участникам гражданского оборота гарантировано применение мер юридической ответственности к дееспособному субъекту, нарушившему обязательства либо причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений. Таким образом, категория дееспособности граждан является важным юридическим средством выражения свободы личности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.
Однако объем дееспособности у граждан может быть различен. Решение вопроса о применении «правила» либо «исключения» в каждом конкретном случае может зависеть от состояния дееспособности гражданина. Исследование данных условий является актуальным, и восполняет объективно существующие теоретические и законодательные пробелы в регулировании указанных отношений.
Учитывая, что предусмотренные законодательством возможности ограничения дееспособности гражданина и, тем более, признание его недееспособным влекут за собой весьма существенное умаление его возможностей по реализации своих прав и свобод, использование названных процедур должно быть в каждом конкретном случае обоснованным: , и> исключать злоупотребления со стороны заинтересованных лиц.
Для достижения этого необходимо конкретизировать существующие критерии дееспособности, а также основания ограничения дееспособности граждан и признания граждан недееспособными.
Большую роль в деле совершенствования правового регулирования дееспособности может сыграть использование зарубежного гражданского законодательства, особенно стран Европейского Союза. Гражданское законодательство зарубежных стран регулирует вопросы, связанные с дееспособностью своих граждан весьма детально. В чем-то такое регулирование сходно с тем, которое имеет место в России, а в чем-то существенно от него отличается. Это обуславливает необходимость проведения сравнительно-правового анализа с о от в етству ю щ и х норм различных национальных законодательств, что позволит усовершенствовать в той или иной степени каждое из них.
Степень научной разработанности темы. Проблеме дееспособности в современной юридической литературе не уделяется должного внимания. Вместе с тем, ряд авторов посвятили свои исследования вопросам, смежным с категорией гражданской дееспособности (в частности, речь идет о категориях гражданской правоспособности и правосубъектности, под которой многие авторы понимают совокупность право- и дееспособности).
В данной работе использованы труды российских юристов дооктябрьского
периода: Е.В. Васьковского, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича и других, а также современных авторов, в том числе С.С. Алексеева, А.П. Анисимова, Е.А. Бабайцевой, H.A. Баринова, М.И. Брагинского, Г.С. Васильева, Я.Р. Вебере, A.B. Венедиктова, В.В. Витрянского, A.B. Волкова, В.А. Вытнова, А.Н. Гуева, A.A. Добровольского, Е.В. Ельниковой, А. Ерошенко, О.С. Иоффе, A.B. Карасса, С.П. Коваленко, O.A. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, М.Е. Мещеряковой, И.Б. Новицкого, О.М. Оглоблиной, В.А. Ойгензихт,
О.Б. Орловой, И.О. Перетерского, А.Е. Пилецкого, O.A. Поротиковой, Ю.В. Репниковой, И.В. Ростовщикова, А.Я. Рыженкова, С.А. Сулеймановой,
1) Рождением от матери - рабыни, (хотя бы отцом ребенка было свободное лицо; наоборот, если отец - раб, а мать - свободная, ребенок признавался свободным). В период империи, в соответствии с правилом infans conceptus pro nato habetur, ребенок признавался свободным, если мать была свободна в какой-либо момент беременности;
2) Взятием в плен лица, принадлежащего к государству, с которым Рим не связан договором или находится в состоянии войны;
3) Продажей римского гражданина в рабство (в древнейшую эпоху);
4) Лишением свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках (присужденный к смертной казни рассматривался как раб)1.
Признание раба вещью говорит о полном отсутствии у рабов публичных прав. Кроме того, с точки зрения права, раб не мог иметь ius conubii, связь раба с женщиной называлась contubemium и не порождала никаких юридических последствий.
Раб мог быть объектом права собственности индивидуальной и общей, узуфрукта, залога, купли-продажи, имущественного найма и т. п. В случае причинения рабу телесных повреждений иск предъявлялся только господином данного раба.
После отказа господина от своих прав на раба, тот становился servus nullius, (ничьим рабом), и мог быть захвачен любым лицом, как бесхозяйная вещь, по правилу «res nullius cedit primo occupanti»2.
В период Империи, однако, государство Древнего Рима предприняло ряд шагов по ограничению произвола рабовладельцев. В частности, Lex Petronia, изданный в начале н. э., запретил отдавать раба в труппы гладиаторов; в середине I века было установлено, что господин утрачивает права на раба, которого покинул в старости или в болезни. Во II веке установили такую же
1 См.: Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. — М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», «ТЕИС», 1995. С. 56.
2 «Бесхозяйная вещь следует за первым захватившим». - (лат.).
Название работы | Автор | Дата защиты |
---|---|---|
Недействительность сделок в гражданском обороте : Теория и практика | Савельева, Ольга Юрьевна | 2003 |
Основания установления соответствия изобретения условиям патентоспособности | Фокина, Татьяна Васильевна | 2002 |
Гражданская правосубъектность государственной компании | Майоров, Роман Александрович | 2013 |