Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

• Автор: Цветков, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 203 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Понятие и условия ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их
должностными лицами
§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности за вред,
причиненный государственными органами, органами местного
самоуправления, а также их должностными лицами
§ 2. Становление и развитие института ответственности за вред,
причиненный властными органами и их должностными лицами
§ 3. Условия ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными
лицами
§ 4. Незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц
обязательное условие ответственности за причиненный ими вред
Глава II. Субъектный состав правоотношений по возмещению вреда, причиненного государственными органами, органами местного
самоуправления, а также их должностными лицами
§ 1. Субъекты, являющиеся потерпевшей стороной при причинении вреда государственными органами, органами местного самоуправления, а
также их должностными лицами
§ 2. Государственные органы, органы местного самоуправления, а
также их должностные лица как непосредственные причинители вреда
§ 3. Субъекты, обязанные к возмещению вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их
должностными лицами
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Концепция правового государства - важной составляющей модели нового общества, которое должно быть сформировано в России, предполагает упрочение юридической основы российского государства, укрепление законности и правопорядка, расширение демократии, улучшение деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, обеспечение охраны прав и свобод граждан России, юридических лиц. Определяющими взаимоотношения человека и власти выступают такие конституционные принципы как: приоритет прав и свобод человека, верховенство закона, взаимная ответственность человека и власти, судебная защита прав и свобод человека1. Переход от одного состояния государственности, экономики, социальной сферы в качественно новое состояние сопровождается совершенствованием всего законодательства, в том числе, норм, предусматривающих юридическую ответственность. Среди них особое место занимают положения, касающиеся ответственности государства перед гражданином. “Конституция ограничила возможность власти подмять общество и стала реальным инструментом, с помощью которого граждане отстаивают свои права”2. “Правовое государство потому и правовое, -пишет А. С. Мордовец, -что в нем все ветви власти связаны правом, законом, четко определена ответственность каждого органа и должностного лица в механизме социально-правовой охраны и защиты прав человека”3.
1 См. : Кабышев В. Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений // Личность и власть. -Ростов-на-Дону, 1995. -С. 69.
2 Порядок во власти - порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. -1997. -7 марта.
3 Мордовец А. С. Права человека и юридическая ответственность должностных лиц // Личность и власть. -Ростов-на-Дону, 1995. -С. 46.

Существуют различные средства защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц от неправомерной деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Среди них значительная роль принадлежит гражданско-правовым нормам. Они не призваны регулировать отношения власти и подчинения. Гражданское законодательство устанавливает ответственность за вред, причиненный данными органами и их должностными лицами. Нормы института возмещения вреда призваны прежде всего защищать имущественные права граждан и юридических лиц. Вместе с тем ответственность государства (муниципального образования) за действия своих органов и должностных лиц основана на принципе защиты как личных, так и общественных интересов1, является одной из гарантий демократии. Установление ответственности не только отдельного лица, но и государства (муниципального образования) является одним из направлений правовой идеологии государства на современном этапе, положительно влияет на формирование правосознания, особенно обыденного, правовую психологию населения. Наконец, эти нормы, выступают важным фактором укрепления правовой основы деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Следует согласиться с Н. И. Мирошниковой, что нормы об ответственности «преследуют цели воспитательно-предупредительного характера. Они способствуют выявлению и устранению недостатков в работе государственного аппарата, предупреждению правонарушений и стимулируют должностных лиц к надлежащему исполнению своих служебных обязанностей»2.
1 См. , например: Бойцова В. В. , Бойцова Л. В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частноправовая? // Правоведение. -1993. -Ы
2 Мирошникова Н. И. Ответственность государственных учреждений за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц в области административного

из характера деятельности государственного органа, в котором она работала1.
Известны примеры, когда обманутые всевозможными компаниями вкладчики вследствие прекращения деятельности или финансовой несостоятельности соответствующих коммерческих структур требуют возмещения причиненного им вреда государством, его субъектами (реже муниципальными образованиями) или их органами. Фактически здесь надо говорить о бездействии исполнительной власти, которая, ссылаясь на отсутствие качественных законов о ценных бумагах, не находит правового механизма решения жизненно важной для миллионов людей проблемы. Но с правовой точки зрения надлежащий ответчик в данном случае - несостоятельное либо недобросовестное юридическое лицо или предприниматель.
Гражданка Д. заключила договор купли-продажи акций с АООТ, которое в качестве одного из условий обязывалось выкупить у Д. акции по первому требованию. Однако оно сделать это отказалось ввиду своей финансовой несостоятельности. Д. предъявила иск о взыскании суммы к областной администрации. Вину этого государственного органа истица усматривала в том, что он потребовал от АООТ приобретения банковской лицензии. Районный суд, отметив, что Д. с администрацией в договорных отношениях не состояла и признав требование государственного органа к АООТ обоснованными, в иске отказал, но взыскал при этом исковую сумму с АООТ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения2. Анало-
1 См.: Извлечение из постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1997. -Ы 1. -С. 19-20.
2 См: Дело N 2-948 / 96 архива Дзержинского районного суда г. Волгограда. Аналогично см.: Дела N 2-3193 / 96 и N 2-669/ 97 архива Центрального районного суда г. Волгограда.