Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность

• Автор: Суржиков, Виктор Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

Оглавление
Введение
ГЛАВА 1. Правовая природа понятий «источник повышенной
опасности» и «деятельность, создающая повышенную опасность» в
российском гражданском праве
1Л. Определение правовой природы источника повышенной опасности и деятельности, создающей повышенную опасность
1.2. Понятие и признаки владельца источника повышенной опасности
1.3. Проблема определения «третьих лиц» в процессе гражданско-правового регулирования деятельности, создающей повышенную опасность
ГЛАВА 2. Особенности гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность
2Л. Основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность
2.2. Условия возмещения вреда за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность: объем и характер возмещения
2.3. Принципы института страхования гражданской ответственности владельцев источника повышенной опасности
ГЛАВА 3. Основания освобождения от ответственности и уменьшения размера гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность
3.1. Непреодолимая сила как основание для освобождения от ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность

3.2. Особенности возникновения ответсвенности вследствие неправомерного завладения источником повышенной опасности третьим лицом
3.3. Структура ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, вследствие крайней необходимости, умысла потерпевшего или грубой неосторожности
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Давая оценку проблеме, связанной с деятельностью, создающей повышенную опасность,
О. А. Красавчиков отмечал, что «ответственность владельца источника повышенной опасности оказывается тем пробным камнем, на котором проверяется любая теория гражданско-правовой ответственности1. Появление такого специфического явления, требующего особого регулирования, как источник повышенной опасности объясняется бурным процессом научно-технического развития на рубеже XIX и XX вв. На современном этапе, наряду с возросшим применением традиционных источников повышенной опасности, технологическое развитие способствует появлению все новых видов таких источников. Увеличение количества транспортных средств на душу населения, развитие жилищного комплекса и в связи с этим увеличение строительных работ, развитие международного транспортного сообщения и прочее приводит и к увеличению доли происшествий с причинением вреда жизни, здоровью и имуществу людей.
Совершенствование законодательства в случае гражданско-правового регулирования деятельности, создающей повышенную опасность, обусловлено не столько пробелами в законодательстве или наличием противоречий в нем, сколько регламентацией результатов технологического прогресса, точнее последствий причинения вреда как традиционными, так и сравнительно-новыми видами источников повышенной опасности.
Особое внимание данной тематике должно уделяться в связи с тем, что ответственность владельца источника повышенной опасности наступает и при отсутствии его вины, что означает более высокий уровень ответственности и регулирования. Действующее гражданское законодательство Российской Федерации закрепляет перечень специальных правил в отношении обязательств по возмещению вреда (глава 59 ГК РФ), и,
1 Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 118.

причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля), разъяснив, что «ответственность за вред по правилам ст. 454 ГК РСФСР наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов и т.п.)».
Для эффективного решения этих проблем на теоретическом уровне данное постановление не способствовало, так как, с точки зрения С.К. Шишкина, данныр пункт, противоречит ст. 1079 ГК РФ, поскольку закон говорит о деятельности лиц, владеющих опасными предметами, а Верховный Суд говорит о действии предметов, являющихся источниками повышенной опасности. Следуя этой логике, государство должно отвечать за самопроизвольное воздействие, например появление вируса сибирской язвы через естественную среду обитания (заражение человека от диких животных).
В таких случаях государство не осуществляет деятельности, связанной с воздействием или использованием определенных объектов и не может быть делинквентом, обязанным к возмещению вреда48. *
С.К. Шишкин отмечает, что в качестве правовой категории источник повышенной опасности представляет собой две неразрывно взаимосвязанные составляющие: сфера человеческой деятельности и опасных предметов, не поддающихся полному контролю со стороны человека.49.
С точки зрения Б.С. Антимонова, выработка единого определения понятия источника повышенной опасности позволит определить границы применения норм статьи об ответственности за причинение вреда этим источником50.
С учетом сказанного специфические качества этих предметов - это и есть вредоносность и повышенная опасность для окружающих. Представляется, что этот критерий не является определяющим признаком таковых предметов. Степень
48 Шишкин С К Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную ответственность для окружающих М Ось-89,2007 - С
49 Шишкин С К Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих Теория и практика М , Ось-89, 2007 С
50 Антимонов Б С Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности М, 1952 С