Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации

• Автор: Несмеянова, С. Э.
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1994
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 172 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Основные вида и формы конституционного контроля
§ I. Понятие конституционного контроля. Конститу-
ционный контроль - самостоятельная форма государственной деятельности
§ 2. Вида конституционного контроля. Органы, осуществляющие конституционный контроль
§ 3. Развитие конституционного контроля в России
ГЛАВА 2. Становление специализированного органа конституционного контроля в России
§ I. Образование Конституционного Суда
§ 2. Основные принципы снзадш. и деятельности
Конституционного СуДа
§ 3. Правовой статус судей Конституционного Суда
§ 4. Проблемы совершенствования компетенции
Конституционного Суда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Движение общества по пути формирования правового государства, последовательное внедрение принципа разделения властей, защита конституционных прав и свобод граждан требуют создания эффективного механизма обеспечения конституционной законности, что невозможно без институтов, обеспечивающих конституционный контроль за соответствием законов и других нормативных актов Конституции. Отечественная и мировая практика свидетельствуют, что проверка конституционности правовых актов может осуществляться в различных правовых формах, но самой эффективной является деятельность специализированных органов конституционного контроля. В настоящее время такая форма действует и в России.
Конституционный Суд, главной целью которого является создание системы законности, обеспечение верховенства Основного Закона, без сомнения, занимает важное место в системе органов государства. В связи с этим, особый интерес вызывают вопросы правового положения Конституционного Суда, совершенствования его деятельности, укрепления гарантий независимости, неукоснительного исполнения его решений.
С учетом изложенного, а также в связи с необходимостью становления и развития самостоятельного специализированного органа конституционного контроля, реально выполняющего функции выявления и пресечения действия неконституционных законов и иных нормативных актов, надо признать, что рассмотрение проблем конституционного контроля в России, его соотношения' с другими государственными институтами является важной задачей науки конституционного права.

Актуальность исследования конституционного контроля в Российской Федерации обусловлена и тем обстоятельством, что орган, осуществляющий конституционный контроль, должен предотвращать решения и действия, противоречащие Основному Закону, защищать конституционные права и свободы граждан, разрешать конституционно-правовые коллизии в процессе формирования государственного устройства.
В СССР функции конституционного контроля долгое время исполнялись высшими представительными органами государственной власти, контроль в основном был нацравлен на проверку законодательства союзных республик. Сам контроль, естественно, был ограниченным, так как парламент не в должной мере контролировал сам себя. Вопрос о необходимости создания самостоятельного непарламентского органа конституционного контроля не вставал,ибо это было несовместимо с определенным пониманием идеи верховенства парламента, рассматриваемого в качестве носителя народного суверенитета. Однако, в 80-гг. в государствоведческой литературе высказывалась мысль о создании органа конституционного надзора в виде комитета при Верховном Совете или специальной коллегии при Верховном суде (А.С .Васильев, Ю.П .Еременко, И.П. Ильинский, М.Ф.Орзих, М.ЕЛеркес, М,А.Шафир, Б.В.Щетинин). Хотя в то время эти предложения и не получили соответствующей поддержки и развития, в последующем они сыграли свою роль при создании Комитета Конституционного надзора СССР.
На протяжении длительного времени отечественные ученые исследованием проблемы конституционного контроля практически не занимались, лишь иногда появлялись отдельные работы,посвященные указанной цроблеме (А.И.Винокуров, В.К.Дябло, В.ГЛебединский).

В закове назывались и методы осуществления судебной деятельности:
1) рассмотрение в заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов;
2) рассмотрение в заседаниях дел о конституционности правоприменительной практики;
3) принятие заключения в установленных законом случаях.
Далее отмечалось, что Конституционный суд РСФСР осуществляет судебную власть, "руководствуясь Конституцией РСФСР и правосознанием, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов" (ст.1). Деятельность Конституционного суда осуществлялась в виде судебного процесса. В законе были предусмотрены строго определенная последовательность и форма рассмотрения дел о конституционности нормативных актов и правоприменения, участив заинтересованных лиц в разбирательстве; указаны права и обязанности лиц, участвующих в процессе.
Осуществляя конституционный контроль, суд по конкретным вопросам может применять государственное принуждение. Принимая решение о неконституционности нормативного акта или правоприменения, Конституционный суд косвенно осуществлял принуждение через признание акта недействующим или правоприменения не соответствующим конституции. Нередко Конституционный суд вправе был только констатировать конституционность, например, политических партий, общественных организаций, тем самым не применяя государственное принуждение в прямом смысле. Однако, законодательный орган, на основании решения Конституционного суда, вправе был через цринятие соответствующих законов об ответственности за противозаконные действия осуществить государственное принуждение.