Охрана интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации : Гос.-правовые аспекты

• Автор: Целиков, С. С.
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1994
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 126 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
§1. Сущность, объекты и субъекты права интеллектуальной и промышленной собственности
§2. Две концепции права интеллектуальной собственности
§3. Институты правовой охраны интеллектуальной
собственности
Глава 2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
§1. Конституционное и федеративно—договорное регулирование интеллектуальной собственности в
Российской Федерации

§2. Законы и нормы об охране промышленной собственности в Российской Федерации
Глава 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ
АКЦИОНИРОВАНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ
§1. Права интеллектуальной собственности и формирование уставного капитала приватизируемого
предприятия
§2. Коммерческая тайна и пресечение недобросовестной
конкуренции на рынке ценных бумаг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В целях дальнейшего развития рыночных отношений в России, укрепления правопорядка, представителями юридической науки и других отраслей обществоведения в настоящее время предлагается множество мер, законопроектов, концепций. Очевидно, что эффективность их реализации в решающей степени зависит от того, как будет использован интеллектуальный потенциал общества, насколько оперативно будет приведена в действие самая динамичная общественная структура— институт собственности во всех ее видах, в том числе и интеллектуальной, соответствующие механизмы и средства правового регулирования.
В течение более чем 70 лет господства тоталитаризма в нашей стране институты правовой охраны интеллектуальной, промышленной собственности были деформированы, значение их принижалось, существовавшая в СССР система значительно отличалась от общепринятой в мире и защищала лишь ограниченный круг объектов. Все права на использование объектов промышленной собственности рассматривались главным образом с точки зрения интересов государства, а права автора обычно в расчет не принимались.
С начала 90—х годов в ходе реформ все более активно утверждаются такие институты правовой защиты объектов промышленной собственности, как патентный закон, закон о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, законы о правовой охране программ для ЭВМ и базе данных, топологий интегральных микросхем и др. В законодательстве отрабатываются механизмы охраны коммерческой информации, секретов производства- ноу-хау, фирменных

наименований, пресечения недобросовестной конкуренции. Все это позитивно сказалось на защите интеллектуальной собственности. Однако до сих пор не преодолены такие явления, как нарушение авторских и смежных прав, правомочий патентообладателя, неправомерное использование компьютерных программ.
Многие из правонарушений в данной сфере обусловлены корыстными побуждениями, но значительная часть коренится в правовом невежестве, отсутствии правовой культуры, незнании азов авторского, патентного права. К тому же объекты интеллектуальной собственности чаще всего неэффективно защищаются самим собственником, который плохо представляет свои права и то, как ими распорядится.
Фундаментальная основа и задачи законодательства в этой области защита прав творческой личности и конечного результата ее деятельности — интеллектуального продукта, требует не только принятия системы законов, но и отлаженного механизма их практической реализации в каждой конкретной области.
Основой нашего исследования является сравнительный научный анализ функционирования институтов правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в Великобритании, Европейском Союзе. Идеи и содержание Парижской конвенции по охране промышленной собственности нашли отражение в деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), ГАТТ и др. Все более очевидным становится актуальное значение международных приоритетов и ориентиров развития законодательства в данной сфере, возникающие здесь коллизии и проблемы, перспективные пути их решения.
Анализ проблем правового регулирования отношений интеллектуальной собственности в научной литературе часто не

России,22 может быть начислена аммортизация и вся стоимость ноу-хау в течение какого-то времени переносится на себестоимость продукции.
В—четвертых, нельзя не учитывать господствующих в обществе умонастроений, стереотипов и т.д., в силу которых право интеллектуальной собственности и вещное право по ряду параметров отождествляются. Причем, делается это чаще всего как дань традиции, с учетом новых веяний. Так, например, Папа Римский Иоан Павел II в своей энциклике, датированной 1991 годом так высказался об интеллектуальной собственности:
"Существует, однако, другая форма собственности, которая особенно в наше время приобретает значение не меньшее, чем собственность на землю,— это собственность на знания, технику и умение. Богатство индустриальных стран основывается больше на этом типе собственности, чем на естественных средствах"
Использвание выражения другая форма собственности и тип собственности свидетельствует о том, что автор высказывания понимает "особость" интеллектуальной собственности, но использует все же понятие "собственность”, которое укоренилось в сознании людей в сочетании с вещной собственностью.
Исходя из изложенного можно, на наш взгляд, сделать вывод о том, что проприетарная концепция "работает" в части коммерческого
22См.: Макарьев В.И. Состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли на 1993 год —М., ТОО "Лантерна". —1993.
23Энциклики его Святейшества Папы Римского 1891, 1981, 1991 годов. — Киев, Институт праксеологии. —1991. — С.234 —235.