Управленческий и административный процессы : Проблемы теории и перспективы правового регулирования

• Автор: Махина, Светлана Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 223 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Реформа современного административного права
и административный процесс
§ 2. Управленческий процесс - подотрасль административного
права (субъекты, принципы, стадии, структура)
§ 3. Административно-юрисдикционный процесс -подотрасль административного права
(субъекты, принципы, стадии, структура)
ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
ОТРАСЛЬ РОССИЙСКОГО ПРАВА
§ I. Административный процесс и административная юстиция -их соотношение и перспективы развития
§ 2. Административный процесс как форма правосудия
(субъекты, принципы, стадии, структура)
§ 3. Административно-процессуальное право:
формирование концепции отрасли права
§ 4. Административно-процессуальное право как наука
§ 5. Административный процесс как учебная дисциплина.
Система учебного курса “Административный процесс"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность исследования. Вопросы административного права давно при- тягивали внимание ученых разных государств. Сутью административного права и
всех его институтов в самом общем виде является регулирование отношений, складывающихся между органами публичной власти и теми субъектами права, на которых распространяется их властное регулирующее воздействие. Помимо тех установлений, которые закрепляют режим отношений “власти-подчинения”, постепенно начинает складываться правомерный вывод о том, что для правового государства требуется и регламентированный законом порядок, процесс практической реализации прав и обязанностей субъектов как властной стороны, так и подчиненной. Содействие развитию и реализации прав, свобод и законных интересов стороны, не обладающей властью, в России далеко не всегда являлось основополагающим положением в деятельности органов публичной власти, но происходящие крупные изменения во всех сферах российской действительности привели к необходимости по-*Г явления и активного развития как в теории, так и на практике системы мер и инсти-
тутов административной юстиции, цель которых - защита и охрана прав управляемой стороны.
Взаимоотношения публичной власти и граждан в различных государствах, в зависимости от многих причин политического, экономического, идеологического и др. характера, регулируются по-разному. Многие государства (например, Германия, Франция) имеют стройную и достаточно логичную систему как самого административного права, его основных правовых институтов, так и административной юстиции и самого процесса защиты нарушенного публичного права в ее рамках. Но для России проблемы взаимоотношения публичной власти и граждан весьма актуальны: нет единого подхода к определению предмета административного права и процесса, Н нет соответствующей реалиям сегодняшнего дня законодательной базы как управ-

ленческого процесса, так и административного, административная юстиция в настоящее время существует практически только в теории, а на практическом законодательном уровне делаются очень робкие шаги закрепления элементов и институтов административной юстиции и т.д. все это обуславливает актуальность выбранной темы исследования: “Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования.”
Понятие административного процесса и определение его содержания никогда ни в науке, ни на практике не имели своего однозначного решения. Пожалуй, из всей совокупности различных институтов административного регулирования именно административный процесс был наиболее подвержен идеологическому воздействию. Его содержание в советский период было далеким от содержания судебного процесса. Но по-другому быть и не могло, ведь в советском государстве конфликт между властью и управляемой стороной исключался. Поэтому, когда изменилась идеологическая ориентация нашего государства и Россия стала на путь построения правового государства, определение содержания административного процесса вновь оказалось дискуссионным.
В условиях российской правовой реформы, когда реформированию подверглась практически вся система российского права, следует отметить, что в плане практического создания институтов судебной защиты публичных прав граждан и юридических лиц от неправомерного управляющего воздействия сделаны наименее значительные шаги. Помимо многих причин, в значительной мере это связано и с тем, что до сих пор не предлагается определенного механизма (процесса) осуществления деятельности в сфере административной юстиции. Поэтому административному процессу должно быть возвращено его первоначальное содержание - порядок судебного разрешения дела о субъективном публичном праве, которое так определялось еще в “досоветской” науке такими виднейшими русскими административи-стами, как А.И. Елистратов, В.Л. Кобалевский, Н.М. Коркунов, В.А. Рязановский и др.
Определение содержания административного процесса как порядка рассмотрения дела в суде, на наш взгляд, подтверждается и ст. 118 Конституции РФ, в ко-
производства. “Процесс - это система производств, подобно тому, как аппарат -система органов.”1
И тот и другой подход к определению соотношения процесса и производства имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Безусловно, административный процесс при его толковании как вида судопроизводства (административная юстиция) не может включить в себя никакие иные виды производств, носящих как позитивный управленческий характер (управленческий процесс), так юрисдикционный (административно-юрисдикционный процесс). В тоже время говорить о том, что огромный массив управленческих процедур не может входить в понятие процесса только потому, что в “правоведении процессом можно называть лишь ту процедуру, которая применяется при разрешении спора о праве”, вряд ли оправдано. Нецелесообразно и расширять до необъятных размеров понятие административного процесса (как предлагают сторонники широкой концепции), так как объединять в одном понятии виды процессуальной деятельности, столь различные по всем своим основным характеристикам, просто нелогично.
На наш взгляд, процесс состоит из процедур и производств. Процедура -основа, первичный элемент процесса. Но для разрешения определенных процессуальных задач требуется последовательное совершение целого ряда однопорядковых процедур. Только с такой своей системной совокупностью процедуры не только разрешают свои узкоправовые задачи, но и выступают средством достижения основных целей, стоящих перед каждым конкретным видом юридического процесса. Такая систематизированная последовательность процедур представляет собой производство. Таким образом, каждое производство, как более широкое по отношению к процедуре понятие, состоит из совокупности последовательных процедур.
Следовательно, можно сделать вывод: 1) процедура - первичный элемент процесса, 2) совокупности некоторых одно-порядковых процедур образуют производства, 3) процесс есть совокупность самостоятельных отдельных правовых процедур и процедур, образующих в совокупности производства.
1 Бахрах Д.Н. Административное право. - М., 1993. - С. 128 - 129.