Принятие решения по делам об административных правонарушениях

• Автор: Ворошилова, Татьяна Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Понятие и сущность принятия решения по делам об административных правонарушениях
1.1. Понятие принятия решения
1.2. Виды решений
1.3. Постановление о наложении административного взыскания основной вид решений по делам об административных правонарушениях
Глава 2. Правовые и психологические основы принятия
решения по делам об административных правонарушениях
2.1. Правовые и фактические основания принятия решения по делам об административных правонарушениях
2.2. Формирование внутреннего убеждения правоприменителя, принимающего решение по делу об административном правонарушении
Заключение
Список литературы,
использованной при написании диссертации

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.
Диссертация подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ВНИИ МВД России.
За последние годы в нашей стране произошли коренные преобразования во всех сферах жизни общества: социальной,
политической, культурной, в области государственного управления.
11ет таких секторов общественной жизни, которые выпадали бы целиком из-под сферы «административно-правового контроля». Административное право - «есть право живое, глубоко укоренившееся в обществе, вошедшее в быт и сознание современного человека» - это замечание французского адмшшстративиста Г.Брэбана1 вполне справедливо и для России.
Характерными чертами переходного периода являются нестабильность, увеличение количества правонарушений, обусловленное, в частности, тем, что законодательная система не успевает за изменяющейся интенсивными темпами жизнью общества.
В связи с этим остро стоит проблема совершенствования законодательства, улучшения направленной на обеспечение соблюдения законности и укрепление правопорядка в стране деятельности государственных органов: милиции, прокуратуры, судов. Результаты деятельности названных органов по выполнению стоящих перед ними задач в конечном счете выражаются в принятии и исполнении предусмотренных законом решений.
1 Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988 С
Решения, принимаемые правоохранительными органами, занимают важное место в системе обеспечения законности и укрепления правопорядка в стране и требуют ее организации па строго научной основе.
Всестороннее исследование проблемы принятия решения и разработка критериев эффективности отдельных решений и всей их системы предполагает совместные усилия ученых различных отраслей знания и практических работников.
В юридической науке исследуется правовая природа решения, механизмы правового регулирования принятия решений, требования, предъявляемые к ним и гарантирующие их законность, обоснованность, справедливость.
Проблема принятия решения в уголовном и гражданском судопроизводстве исследована достаточно широко. Общая модель решения со стороны ее сущности, содержания, формы, а также то общее, что присуще всем решениям, и то особенное, что должно быть учтено при принятии некоторых из них, рассматривается в работах П.А.Лупинской1. Теоретические основы и практика принятия решений по уголовным делам исследованы М.И.Бажановым, А.Я.Дубинским, А.М.Лариным, Ю.Мамаевым, И.Л.Петрухиным, Г.Резником, Ю.В.Феофановым и другими авторами2.
1 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы М., 1976; Ее же. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Автореф дис... докт юрид. наук М., 1973; Ее же. Законность и
обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972; и др.
2 Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дне... докт. юрид. наук. Харьков, 1967, Дубинский А.Я. Руководствуясь законом. Киев, 1976; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. М., 1970; Мамаев Ю. Мотивировка меры наказания в обвинительном приговоре // Советская юстиция, 1965. № 14; Петрухин И.Л О причинах судебных ошибок // Советское государство и право,
1970 № 5, Резник Г. Внутреннее судейское убеждение и преюдиция // Советская юстиция,
взимания штрафа на месте, без составления протокола), что не может не сказаться на уровне правовых гарантий граждан; а также краткостью давностных сроков привлечения к ответственности по сравнению с другими видами юрисдикции.
Хотя И.А.Галаган не разделяет позицию О.М.Якубы, позволяющую насчитать в административно-юрисдикционном процессе столько производств, сколько существует предусмотренных законом видов административно-правового воздействия, применяемых к правонарушителям (мер административного взыскания, административного пресечения, административно-предупредительных и административно-восстановительных1), однако, он признает, что производство гю делам об административных правонарушениях является составной частью административного процесса. Подчеркивая, что оно связано со специфической разновидностью правонарушений административными проступками, И. А.Галаган именует его «производст вом по делам об административных проступках» и выделяет в самостоятельное процессуальное явление в рамках системы административно-процессуального права, обладающее специфическими для него чертами, признаками и особенностями, которыми оно отличается от всех иных административных производств2. Следовательно, специфику принятия решения по делам об административных правонарушениях следует рассматривать не только в связи с различиями производств смежных отраслей права, но и в связи с особенностями данного производства в системе административнопроцессуального права.
1 Якуба ОМ. Административная ответственность. М., 1972. С. 124.
2 Галаган И А. Административная ответственность в СССР Воронеж, 1976