Права личности в российском государствоведении дореволюционного периода

• Автор: Васин, Александр Львович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 189 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Методологические основы исследования конституционной
теории прав личности
§ 1. Взаимодействие философии права с общей теорией государства и
права
§ 2. Теория естественного права
§ 3. Позитивистские теории права и социологическое направление
§ 4. Единство и взаимопроникновение научных школ права
Глава II. Права личности в российском государствоведении конца XVIII
начала XIX вв
§ 1. С.Е. Десницкий
§ 2. А.П. Куницын
§ 3. Г.И. Солнцев
Глава III. Права личности в теории российского конституционализма
второй половины XIX - начала XX веков :
§ 1. А.Д. Градовский
§ 2. Б.Н. Чичерин
§ 3. Н.М. Коркунов
§ 4. М.М. Ковалевский
§ 5. П.И. Новгородцев
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Конец 80-х - начало 90-х годов нынешнего столетия стали периодом крупных общественно-политических изменений в российском обществе и положили начало новому правовому мышлению в отечественной науке. Впервые в истории России был введен институт конституционного контроля: сначала Комитет конституционного надзора СССР, а затем Конституционный Суд Российской Федерации. Российская Конституция 1993 г. впервые закрепила естественно-правовой характер прав человека. В развитие конституционных положений (глава 7) 23 октября 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", сформировавший самостоятельную судебную систему в Российской Федерации, а в связи с принятием Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" от 19 декабря 1997 г. суды окончательно превратились в независимую ветвь государственной власти. В Постановлении № 8 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. отмечается, что суды общей юрисдикции вправе решать вопросы соответствия федеральных и местных законов нормам Конституции РФ и при наличии сомнений обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации. В настоящее время можно констатировать: в России создана мощная система правосудия с широкими полномочиями по защите прав человека и гражданина и гарантиями независимости от исполнительной власти.
Наряду с организационными реформами существенные изменения произошли в российском правосознании, включая теорию конституционализма. Конституционализм, по определению И.М. Степанова, - "понятие емкое. Оно объемлет собой теорию конституции вообще, историю и практику конституционного развития той или иной страны, группы стран и мирового сообщества в целом. В собственном, узком смысле, - продолжает он, - под конституционализмом можно понимать особую систему знаний о фундаментальных политико-правовых ценностях демократии: их сущности, формах выражения, методах и степени реализации"1. В настоящее время данное понятие включает в себя не только правление в рамках Конституции, как это представлялось прежней социалистической концепцией права, по сути исключившей из научного оборота понятие конституционализма. Ныне общепризнано, что конституционализм — "это прежде всего система ценностей, идей и взглядов на характер политико-правовой организации государства, философия юридического мировоззрения, основанного на
1 Степанов И.М. Права человека в концепции конституционализма (российский опыт). - Права человека и политическое реформирование. — М., 1997. — С. 63.
постулатах правового государства"2, а "конституционное право является базовой отраслью нормативно-ценностной ориентации, состоящей из идей, принципов и норм"3.
Не секрет, что едва ли не краеугольным камнем конституционализма является теория прав и свобод личности. Как отмечается, "в системе ценностей конституционализма приоритет принадлежит правам и свободам человека"4. Наряду с суверенитетом и разделением властей права и свободы личности относят к трем китам российского конституционализма5. Поэтому можно без преувеличения сказать, что от того, насколько полно и всесторонне будет исследована проблема прав и свобод личности, зависит уровень развития конституционализма в целом.
В прежние годы нормы Конституции рассматривались исключительно как принципы законодательства, поскольку их нельзя было применять непосредственно на практике. Без соответствующей деятельности законодательной власти, т.е. принятия дублирующего закона, они превращались в застывшие и неработающие положения декларативного характера6. Не случайно многие конституционные нормы оставались нереализованными, существующими лишь на бумаге. Более того, Верховный Совет сначала СССР, а затем и Российской Федерации мог в любую минуту изменить Конституцию по своему усмотрению. Тем самым Конституция лишалась своего гарантирующего свойства, а в государстве по сути отсутствовала учредительная власть7. Все это подрывало правовые устои общества и приводило к искажению правовой природы Конституции: вместо основного закона, имеющего высшую юридическую силу, она превращалась в декларацию.
Для правового положения личности подобный подход имел самые печальные последствия, поскольку права и свободы осуществлялись лишь настолько, насколько это позволяло текущее законодательство. Ссылки на Конституцию как документ, обладающий высшей юридической силой, и субъективный характер прав личности, который не ставит их осуществление в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих законодательных норм, были обречены на провал. В правоведении того периода безраздельно господствовал юридический позитивизм с его основополагающим тезисом:
2 Кабышев В.Т. Конституционализм и права человека в России. — В сб.: Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Материалы конференции. — Саратов: СГАП, 1997. — С. 25—26. См. также: Степанов И. М. Уроки и парадоксы российского конституционализма: Очерк-эссе. — М., 1996. — С. 3.
3 Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права. //Государство и право, 1998, № 7, с. 6.
4 Кабышев В.Т. Указ. соч., с. 25.
5 Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. — М., 1997. — С. 39—40.
6 См.: Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. (Концептуальные положения). — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. — С. 5, 7—8.
7 8 связи с этим Председатель Конституционного Суда РФ М.В. Баглай пишет: ’’Слава Богу, что политические дискуссии не затрагивают гл. 1 и 2, устанавливающих основы конституционного строя, права и свободы граждан - о них моя главная забота...” См.: Государство и право, 1998, № 2. — С. 5.
правовой проблематике в истории правовой науки всегда возникал на переломных этапах развития человеческого общества”127. В таких условиях естественное право и связанная с ним философия способны стать единым прочным фундаментом справедливости и гуманизма.
Между тем естественное право нередко упрекают за то, что оно, в отличие от позитивистских теорий, покушается на закон, признает недействительность его норм с позиций идеального права. При этом обычно ссылаются на исторический опыт оправдания естественным правом революционных потрясений. Думается, подобные упреки во многом неоправданны. Во-первых, естественное право протестует не против законности вообще, а только таких норм, которые с точки зрения философского обоснования не могут считаться нравственными и справедливыми. Это существенно подрывает тезис о революционности естественного права и подчеркивает его эволюционный характер. Современная трактовка естественного права дает судье возможность действовать contra legem, однако с неизменной оговоркой, что "естественное право в очень существенной мере входит в исторически сложившийся правопорядок"128, то есть, как уже отмечалось, при обязательном соблюдении правила concorda jus. В связи с этим замечено, что "по учению естественного права, государство существует, чтобы охранять права личности в первую очередь путем издания законов”129. Во-вторых, оно представляет собой действенную альтернативу так называемому реформированию “сверху”, поскольку в центр общественного прогресса оно ставит личность с ее субъективными правами. Человек получает возможность отстаивать свою позицию в суде, обосновывать признание за ним правомочий, которые не закреплены в законе, но с точки зрения правовых принципов (например, состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве) могут быть признаны судом необходимыми. Таким образом, за человеком признается право не по закону, а по судебному прецеденту и не через своих представителей в законодательных органах, а лично и непосредственно через судебную власть.
В рассуждениях на эту тему конституционалисты подчеркивали как взаимосвязь, так и идейную обособленность понятий законности и правопорядка. Так, В.М. Гессен искал формулу правопорядка в сочетании формального принципа законности с идеальными постулатами права, которые превращались в материальные блага посредством воплощения в правах и свободах личности. Законность, по его мнению, не может и не должна служить помехой или ограничением праву, поскольку ее предназначение состоит в совершенно другом — ограничении административного усмотрения и
127 Кузнецов Э.В. Философия права в России. — М.: Юрид. литература, 1989. — С. 182.
128 Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. — М.: Наука, 1971. —С. 341.
129 Каюмов АД. Закон как основной гарант прав человека. — В сб.: Распространение знаний о международном гуманитарном праве. Материалы международной конференции (Казань, 15—16 мая 1997 года).