Местное самоуправление в сельских поселениях России : Вопросы теории и практики

• Автор: Саломаткин, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 206 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
И ВВЕДЕНИЕ
I Глава I. Теоретические и правовые основы местного самоуправления в
I ф сельских поселениях Российского государства
I § 1. Теоретическая и конституционно-правовая природа сельского
I самоуправления

j § 2. Понятие субъекта сельского самоуправления в Российской
Федерации
§ 3. Общинная форма сельского самоуправления крестьян как ис-
торический и теоретический источник становления местного самоуправления в сельских поселениях Российского госу-
j дарства
i i Л
Глава II. Становление и развитие сельского самоуправления в Российской Федерации
, § 1. Муниципальные территориальные единицы в системе сельского самоуправления в Российской Федерации
j § 2. Правовые и организационные основы муниципальных территориальных преобразований в сельской местности
§ 3. Организационные и правовые особенности становления и раз-
I вития сельского самоуправления в России
§ 4. Некоторые конституционно-правовые организационные про-
блемы в сфере сельского самоуправления и пути их разрешения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический перечень использованной литературы
Становление реального местного самоуправления в Российской Федерации и особенно в сельской местности оказалось одной из трудных задач в процессе формирования демократического и правового государства. Имеющийся в стране глубокий экономический и политический кризис, а также отсутствие эффективной концепции развития муниципальных отношений в сельской местности настоятельно заставляют исследователей обращать свое внимание на данную проблему.
Н.М.Коркунов, известный русский государсгвовед, отмечал: “Условия географического положения и исторических судеб русского государства привели к тому, что мы со всех сторон окружены, как кольцом, окраинами, резко отличающимися своей культурой, племенным составом, - религией, историческим прошлым от коренных русских областей. В своем историческом развитии Россия была поставлена посреди двух одинаково ей враждебных культур - азиатского Востока и европейского Запада”1. Применительно к данному исследованию данное обстоятельство важно, поскольку система управления в России формировалась, вбирая в себя черты двух цивилизаций. Даже если бы Россия была мононациональным государством, обширность ее территории и расположенность между двух миров сами по себе создавали бы проблемы для системы сельского управления и самоуправления. Поэтому многонациональный состав субъектов Российской Федерации, расположенных на огромном евроазиатском пространстве с его историко-национальной, этнопсихологической и духовной самобытностью, придает становлению и развитию местного самоуправления в сельской местности особую значимость. Создавая необходимые условия для деятельности институтов сельского самоуправления, жители сельских поселений вовлекаются в реальное управление и совершенствование данной формы народовластия.
В современной муниципальной теории России и особенно в российском законодательстве наблюдается попытка нивелировать разницу между сельским и городским самоуправлением. Несложно обнаружить, что муниципальная власть обслуживает разные по своей структуре и природе хозяйственные и социальные функции разных опять же по своей структуре и природе городских и сельских
Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1897, Т. И. С. 180.
поселений. Так в сельской местности хозяйственно-культурная функция связана с обслуживанием населения, проживающего в сравнительно малочисленных поселениях или на редконаселенных пространствах и соответственно с регулированием тех систем хозяйственно-культурных связей, которые возникают внутри этих локальных территориальных образований. Формы организации муниципальной власти в сельской местности в большей степени, чем в городских поселениях, зависят от традиций и национальных особенностей того или иного региона России.
Серьезной проблемой становления и развития сельского самоуправления в современный период является то, что в течение последних лет продолжается экономическое и социальное разрушение села. Свои отрицательные плоды приносит проводимый государством аграрный курс, начало которому положено Указом Президента Российской Федерации “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР”, изданным в декабре 1991 года.
За годы так называемой реформы (правильно ее, видимо, следует назвать антиреформа) агропромышленный комплекс оказался отброшенным на 35 лет назад по уровню производства. Это равнозначно результатам экономической катастрофы в годы Великой Отечественной войны. В 1946 году уровень спада производства сельскохозяйственной продукции по сравнению с 1940 годом составил 40 процентов. За семь лет реформы - в мирное время! - этот спад достиг 45 процентов.
Академик, вице-президент Россельхозакадемии А. Шутько указывает, что за 1992-1998 годы в земледелии выведено из оборота 30 млн. га сельскохозяйственных угодий, что соответствует площадям самых крупных регионов России -Краснодарского и Ставропольского краев и Волгоградской области вместе взятых. Более чем на 16 млн. га уменьшилась посевная площадь сельскохозяйственных культур. Почти на 2 млн. га меньше стало орошаемых и осушенных земель, самого эффективного золотого фонда землевладельцев
Наиболее уязвимым местом в становлении сельского самоуправления в стране остается ориентация некоторых политиков и ученых на западные модели местного управления, без учета экономической, политической и правовой культуры, исторических традиций и национальных особенностей народов Россий-
1 Шугько А. На пепелище аграрной реформы. // Сельская жизнь. 1999 г. 2 февр.
средственно, путем использования механизмов государственного принуждения, в частности, через органы судебной власти.
В связи с вышеизложенным следует ответить еще на один важный вопрос, от формы решения которого во многом зависит модель будущего государственного устройства Российского государства. Что есть сельское самоуправление: определенная система или же просто один из элементов (внутренне не структурированный) в системе местного территориального управления государства? Проблема эта совсем не надумана, как может показаться на первый взгляд, она проявилась сразу же после принятия новой Конституции Российской Федерации, обострилась с принятием Федерального закона “Об общих принципах...” и встала во весь рост после кризиса 17 августа 1998 года.
Законодателями и политиками различного ранга говорилось и говорится о том, что тот или иной территориальный уровень, отнесенный Конституцией Российской Федерации к местному самоуправлению, сегодня не готов к его введению.
Действительно, “готовность” различных уровней территориального управления к введению местного самоуправления, в том числе и в сельской местности, далеко не одинакова, да и различия в этом отношении между сельскими населенными пунктами достаточно существенны. Впрочем, такая ситуация - отнюдь не специфика России, она имеет место во многих государствах и вовсе не противоречит, при надлежащем правовом регулировании, принципам местного самоуправления.
Сегодня в России вследствие несовершенства конституционной и иной законодательной базы местного самоуправления, кризисного состояния экономики в целом, различий, существующих между готовностью того или иного уровня к введению местного самоуправления, ставят ряд трудноразрешимых проблем.
Во-первых, встает вопрос о выделении различных уровней сельского самоуправления. И проблема эта тем более реальна, что в рамках действующего регионального законодательства она практически игнорируется и, более того, слабо проработана в теоретическом плане.
Во-вторых, обостряется связанная с первой проблема разграничения компетенций различных уровней сельского самоуправления. Очевидно, что требующие решения задачи, а значит, и объем компетенций какого-либо сельского муниципального образования (район, сельсовет), с одной стороны, и того или