Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики : Правовые основы и практика

• Автор: Ажахова, Мария Каншобиевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 149 с.

План
Конституционный Суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика
Введение - стр. 4 - 9 Глава I
Теоретические основы функционирования конституционного контроля
Параграф 1. Определение терминов
Параграф 2. Принцип верховенства Конституции - основа конституционного контроля. Проблема критерия конституционности

Параграф 3. Положение органов конституционного контроля в системе государственной власти
Параграф 4. Система органов конституционного контроля в России

Глава II
Конституционный Суд Кабардино-Балкарии - важнейший орган конституционного контроля в Республике
Параграф 1. Законодательство о Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики
Параграф 2. Принципы деятельности Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики
Параграф 3. Формирование и состав суда. Статус судей

Параграф 4. Компетенция Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики
Глава III
Процедура рассмотрения дел в Конституционном Суде Кабардино-Балкарии
Параграф 1. Общая процедура рассмотрения дел в Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики
Параграф 2. Особенности процедуры рассмотрения отдельных категорий дел Конституционным Судом Кабардино-Балкарской Республики
Параграф 3. Решения Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики
Параграф 4. Практика Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики
Заключение - стр. 127 -134 Список литературы и нормативных актов, использованных при написании диссертационной работы

Введение
Девяностые годы XX века ознаменовались для России периодом строительства государства нового типа. Изменился конституционный строй, появились правовые институты и учреждения, не известные или отвергавшиеся в советское время. Практически во всех государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР, были приняты новые конституции, в связи с чем возникла необходимость в учреждении системы действенного конституционного контроля. После десятков лет мнимой конституционности стал утверждаться идеал правового государства. Конституция, бывшая до этого лишь формальной декларацией принципов советского общества, стала базой всей правовой системы и, одновременно, актом прямого и непосредственного действия. Статус и авторитет конституционных положений повысился, и в этом немалая заслуга органов конституционного контроля.
Учреждение конституционного суда объясняется не только стремлением обеспечить формальное верховенство конституции. В деятельности конституционного суда воплощается и ценностное содержание идеи о правовом государстве. Так, через защиту принципа разделения властей конституционный суд призван противостоять узурпации, опасности тирании, и, в конечном счете, защищать гражданские права, идеи демократии и плюрализма. Обеспечивая защиту принципов федерализма, конституционный суд защищает национальные, культурные права граждан России, право на автономию, самоопределение и самоуправление. В конечном итоге через правовую охрану конституции
конституционный суд выступает как гарант естественных и неотчуждаемых прав человека и гражданина.
Правовое государство является более идеалом, чем
конечным результатом развития какого-то конкретно-исторического общества. Даже в странах Европы процесс создания правового государства еще не завершен; тем более далека от этого Россия.
Процессы, происходящие сейчас в нашей стране и в бывших советских республиках, свидетельствуют, скорее об обратной тенденции - право уступает место внеправовым формам

отечественных ученых и юристов, восприняв идею о разделении властей, еще не разделяло мнения о равенстве ветвей власти. Напомним, что многие политические реформы этого времени проводились под лозунгом “Вся власть Советам!”, и Советы, представительная власть, воспринимались если не как единственный, то как основной носитель власти. Так, например, право вето Президента СССР не распространялось на акты, принятые Съездом народных депутатов СССР. Именно представительная власть представлялось властью “главной”, по отношению к которой другие ветви занимают подчиненное, несамостоятельное положение. Это выражалось, в частности, в том, что компетенция Советов как в сфере собственно нормотворческой деятельности, так и в сфере осуществления полномочий по формированию других государственных органов, контроля за их деятельностью, был практически ничем не ограничена. Если пользоваться терминологией гражданского права, можно сказать, что “правоспособность” государства в это время воплощалась именно в деятельности представительных органов власти.
Представление о представительной власти как о высшей власти в стране не могло не предопределить судьбу органа конституционного контроля. С одной стороны, круг актов, конституционность которых мог проверять ККН, был чрезвычайно широк19. С другой стороны, даже при столь широкой компетенции, ККН не мог стать полноценным органом конституционного контроля, прежде всего, в силу ограниченности его полномочий по отмене неконституционных актов.
Комитет Конституционного Надзора занимал подчиненное положение по отношению к Съезду: на это указывал и порядок его формирования, и характер деятельности, и его права в сфере контроля за конституционностью актов Верховного Совета и Съезда СССР, да и само его наименование - Комитет. Только Съезд народных депутатов мог поручить ККН принять вопрос к
4,1 Сюда входили и проекты законов СССР, и действующие законы, указы Президента СССР, акты союзного правительства, международные договоры СССР и союзных республик, ратифицированные и представленные на ратификацию, нормативные акты Генерального прокурора СССР и Главного государственного арбитра СССР, нормативные правовые акты других государственных органов и общественных организаций, на которые не распространялся прокурорский надзор. - М.А.