Субъекты конституционной ответственности

• Автор: Виноградов, Вадим Александрович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Конституционная ответственность как вид юридической
ответственности
§1. Понятие конституционной ответственности
§2. Конституционный деликт как основание конституционной
ответственности
§3. Конституционно-правовые санкции
Глава 2. Виды субъектов конституционной ответственности
§ 1. Понятие и признаки субъектов конституционной ответственности, их
классификация
§2. Характеристика отдельных видов субъектов конституционной
ответственности
2.1 Субъекты федерации и государственно-автономные
образования
2.2 Государственные органы
2.3 Должностные лица
2.4 Граждане, иностранные граждане и лица без гражданства

2.5 Негосударственные органы и объединения
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и степень разработанности темы исследования
Защита и обеспечение конституционно-правовых норм является важнейшей и актуальной задачей, неотъемлемым условием укрепления и развития демократии. Важным инструментом достижения этой задачи служит конституционная ответственность1.
Установление конституционной ответственности как одного из видов юридической ответственности, т.е. обязанности субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за свое поведение, не соответствующее должному (закрепленному конституционно-правовыми нормами), которая обеспечивается возможностью применения мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия, способствует решению ряда актуальных проблем конституционного права2. Во-первых, это обеспечивает действенность конституционноправовых норм, а также повышает их эффективность. Во-вторых, усиливается влияние конституционного права на общественно-политическую практику, у субъектов конституционноправовых отношений развивается уважение к Конституции и закону.
Избранная для исследования тема требует обращения к общим вопросам юридической ответственности, в том числе и конституционной ответственности, которые не получили однозначного и достаточного теоретического разрешения. Вместе с тем, конституционноправовые нормы далеко не всегда устанавливают конституционную ответственность. Как правило, не используется и соответствующий термин. Можно констатировать, что в отечественной правовой литературе при всех различиях в подходах, позиции ученых и практиков сходятся в одном: отражение в законодательстве конституционной ответственности необходимо. Без этого шага невозможно развитие теории и практики юридической ответственности в конституционной сфере3.
Особое внимание субъектам конституционной ответственности продиктовано тем, что обеспечение соответствия их поведения конституционно-правовым нормам, является одной из гарантий сохранения конституционного строя. Конституционное право, регулируя поведение
1 Вообще, по мнению Г.В.Ф.Гегеля, обеспечение государства и тех, кто находится под его управлением, от злоупотреблений властью ведомствами и их чиновниками заключается непосредственно в их иерархии и ответственности. - Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990, с. 334.
‘ Конституция, как полагал Э.-Ж. Сийес, есть совокупность общеобязательных законодательных правил; если это не так, она ничтожна. Если это совокупность общеобязательных правил, то спрашивается, где охраняющая ее инстанция, защищающая этот кодекс. В гражданской жизни упущение такого рода было бы сколь необъяснимым, столь же и нелепым. Законы заключают в себе возможность их несоблюдения, а значит необходимо принуждать к их соблюдению. - Цитируется по; Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. - М., 1993. С. 132.
3 Колюшин Е И. Право и финансирование выборов. Научно-практическое пособие. - М., 1998, с.
127.

субъектов, не сводит их действия к простому исполнению конституционно-правовых норм. Деятельность субъектов может осуществляться в довольно широких конституционно-правовых границах, и, по сути, является формой их собственного усмотрения, хотя и ограниченного конституционно-правовыми нормами, Одним из средств регулирования поведения субъектов и гарантией выполнения конституционно-правовых норм является конституционная ответственность, предполагающая применение мер воздействия к субъектам, деяния которых отклоняются от модели, предусмотренной диспозицией конституционно-правовых норм.
Именно спецификой субъектов, а также особенностями оснований и мер ответственности во многом объясняется обособление конституционной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.
Исследование вопросов, связанных с субъектами конституционной ответственности, преследует не только научные цели, а направлено на совершенствование законодательной техники и системы конституционного права в целом. Недостаточная степень разработанности проблем конституционной ответственности и, в частности, вопросов, касающихся ее субъектов, негативно сказывается на уровне законодательного регулирования.
Небогатый отечественный опыт регулирования конституционной ответственности требует обращения к зарубежному опыту, в частности, изучения оснований и видов субъектов конституционной ответственности, а также применяемых к ним конституционно-правовых санкций. Это позволяет при формировании новых российских конституционно-правовых институтов теоретически обосновать возможность новой юридической формы и, опираясь на имеющийся правовой опыт других государств, отобрать из существующих юридических формул конституционной ответственности наиболее соответствующие российским традициям права и общественно-политической практики.
Конституционная ответственность затрагивает субъекты политической системы, оказывает влияние на их поведение и поэтому должна обеспечивать высокую социальную эффективность функционирования власти. Конституционная ответственность как гарантия сохранения конституционного строя есть, прежде всего, ответственность власти, в том числе за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц. При этом важно, чтобы объемы их прав и обязанностей, с одной стороны, и ответственности, с другой стороны, были сбалансированы и находились в пропорциональной зависимости. Мера власти должна соотноситься с мерой ответственности.
Конституционно-правовое регулирование конституционной ответственности различных субъектов и увеличение разнообразия применяемых к ним конституционно-правовых санкций (в

виновное лицо политических прав, а «при малозначительности правонарушений» - ограничиться констатацией правонарушения.
В юридической литературе, посвященной проблемам конституционной ответственности, встречается мнение, что объективная сторона должна быть сформулирована с помощью общих критериев, так как «в законе нельзя предусмотреть все возможные в жизни случаи»74. Спецификой конституционного правонарушения часто называется то, что законодательство лишь в самом общем виде формирует признаки, относящиеся к его объективной стороне. Так, Ю.П.Еременко отмечает: «чаще всего в конституционных и иных нормах государственного права составы правонарушений (точнее - их объективная сторона) формулируются путем указания на их родовые признаки. Многообразие политической жизни, в сфере которой действуют государственно-правовые нормы, порой не позволяет заранее определить узкие формальные критерии, и тогда законодатель ограничивается общей характеристикой объективной стороны противоправных деяний»76. Жизнь может «подсказать», конечно, очень много вариантов девиантного поведения. Однако решать применять или нет в каждом конкретном случае меры конституционной ответственности все равно придется инстанции ответственности (должностным лицам, государственным органам и другим). И в таком случае появляется непростая проблема усмотрения.
С одной стороны, конечно, нельзя отрицать некоторую неопределенность формулировок, которая встречается в конституционном законодательстве, что крайне осложняет реализацию конституционной ответственности. Действительно, «поведенческий характер некоторых конституционных норм скрыт, завуалирован... Одни из них определяют основные параметры поведения конкретно, другие - менее конкретно, третьи - ориентируют, есть и такие нормы, которые оказывают лишь косвенное влияние на поведение»76.
Когда речь идет о непосредственно судебном установлении наличия признаков объективной стороны конституционного деликта и применении мер конституционной ответственности, то неконкретность формулировок почти не вызывает опасений, так как в этом случае действуют гарантии правосудия. Согласно статье 61 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрен именно судебный порядок установления закрепленных в самом общем трех оснований для отмены решения, принятого на референдуме субъекта Российской
74 Подробно см., например: Зражевская Т.Д. Указ. работа, с. 60-62, По мнению С.А.Авакьяна, возможность применения санкций в таких случаях «пвдсказывает не нормативный акт, а жизнь». - Авакьян С.А. Указ. работа, с. 22.
75 Еременко Ю.П. Указ. работа, с. 156.
76 Лучин В.О. Указ. работа, с