Диффамация как правонарушение и злоупотребление правом : конституционно-правовой аспект

• Автор: Смирнова, Анна Александровна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 180 с.

Глава I. Сущность и признаки диффамации как неконституционного правопользования
§ 1. Конституционно-правовая природа и формы диффамации
§ 2. Неконституционный характер интересов, целей и ценностей как
общий признак диффамации
§ 3. Нормативные и правоприменительные ограничения пользования конституционными свободами слова и информации в связи с диффамацией
Глава II. Конституционно-правовая характеристика диффамации
как правонарушения
§ 1. Понятие и сущность диффамационного правонарушения: от отраслевых трактовок к конституционному пониманию
§ 2. Антиконституционная общность состава диффамационных правонарушений
§ 3. Проблемы установления и применения юридической ответственности и иных мер конституционно-правового принуждения за диффамацию
Глава III. Диффамация как злоупотребление правом с позиций теории конституционного правопользования
§ 1. Понятие, признаки и сущность диффамации как злоупотребления
правом
§ 2. Диффамационные злоупотребления правом и общественное правосознание
§ 3. Конституционные способы противодействия диффамационным
злоупотреблениям правом
Заключение
Список использованной литературы и источников

Актуальность темы диссертационного исследования связана с двумя тенденциями, характеризующими течение эволюции правовой системы России.
Во-первых, гарантирование Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) свободы массовой информации и недопустимости цензуры (ч. 4, 5 ст. 29) способствовало утверждению новой роли средств массовой информации в обществе. СМИ рассматриваются на современном этапе не столько как средства коммуникации, с помощью которых происходит передача и распространение сведений, сколько в качестве института демократии, охраняющего присущими ему специфическими средствами интересы личности, общества и государства. Для демократического государства свобода массовой информации является основополагающей ценностью, так как именно она делает возможной борьбу идей и мнений, обеспечивая гарантированное ст. 13 Конституции РФ идеологическое и политическое многообразие, которое представляет собой необходимую конституционную характеристику современного государства и гражданского общества.
Обратной стороной этого процесса выступает рост числа злоупотреблений свободами слова и информации, деструктивно влияющих на возможности пользования конституционными правами человека и гражданина на достоинство, честь и доброе имя (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).
Во-вторых, регулярное появление научных публикаций, связанных с проблемами защиты чести, достоинства и деловой репутации, свидетельствует о возрастающей ценности этих нематериальных благ в глазах российских граждан. Результатом этого является постоянно растущее число диффамационных исков к редакциям средств массовой информации.
Конституционно однородное разрешение конфликтов такого рода должно основываться на соответствующем понимании сути явления диффамации и допустимых способов противодействия ему. Легальной предпосылкой не-

обходимых оценок и выводов должны полагаться, в первую очередь, результаты интерпретационной практики (решения и правовые позиции) Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ). С учетом транснациональной актуальности названных проблем при их решении необходимо опираться также на международный и зарубежный опыт, в частности, на правовые позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированные им при рассмотрении дел о диффамации.
Особую конституционную значимость в делах о диффамации получает вопрос о соотношении и балансе таких конституционных ценностей, как свободы слова и информации, с одной стороны, и достоинство человека, с другой стороны. При этом суть диффамационного спора, как правило, заключается в столкновении публичного интереса в доступности информации по актуально значимым вопросам и частной заинтересованности конкретных лиц в защите их чести, доброго имени и неприкосновенности частной жизни. Надлежащее разрешение такого рода коллизий возможно исключительно на основе оценки конституционности интересов и целей субъектов и конституционно-правового анализа иных обстоятельств дела.
Объектом исследования является диффамация как неконституционное по своей сути явление, соотнесенное с пользованием основными информационными правами и свободами человека и гражданина и причиняющее вред конституционным интересам и ценностям.
Предметом исследования выступают международно-правовые, национальные и зарубежные доктринальные положения и принципы, правовые позиции и нормы, раскрывающие смысл понятия «диффамация», а также отношения, складывающиеся в связи с противоправным и недобросовестным пользованием свободами слова и информации.
Цель исследования заключается в обосновании необходимости конституционного понимания диффамации и конституционно-правового анализа всех элементов данного явления, а также комплексном исследовании сущно-

жели частные лица1. Как правило, подобная критика выражается в оглашении неоднозначно воспринимаемых обществом фактов, составляющих содержание их деятельности, и достаточно резких оценках их действий. Вместе с тем, согласно позиции Европейского Суда, хотя пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых и шире, чем в отношении частного лица, «частная жизнь общественных деятелей должна защищаться, как и частная жизнь других граждан, за исключением случаев, когда она может оказать воздействие на общественно значимые события»2. Кроме того, Суд считает, что репортажи по предмету спора, концентрирующие свое содержание на чисто личных аспектах жизни лиц, не должны рассматриваться как способствовавшие какому-либо обсуждению, представляющему интерес для общества, несмотря на общеизвестность этих лиц3. Демократические стандарты политической дискуссии также требуют того, чтобы в случае, если политик критикуется не в связи с его политическими взглядами, а в исключительно личном плане, он не оказался в менее выгодном положении по сравнению с прессой и ему предоставлялась достаточная свобода, чтобы ответить на критику прессы4.
Таким образом, та ценностная иерархия, которая лежит в основе решений Европейского Суда по делам о диффамации, не воспринимается им как абсолютная и безусловная, что свидетельствует о понимании им сложности
1 Интересы общества предъявляют более высокие требования к личным качествам тех лиц, от чьей воли зависит принятие решений общегосударственного масштаба. Народ, делегируя им свою власть, вправе предъявлять им и особые требования, в том числе к их поступкам в личной сфере. В этом проявляется их ответственность именно перед обществом, а не перед государством. Такое заключение создает основание политической ответственности, которая по своей природе не является политической. См.: Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001. С. 112.
2 Резолюция 428 Консультативной Ассамблеи Совета Европы (раздел С). Цит. по: Смолян F.JI. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности // Информационное общество. 1999. № 1. С. 23.
3 Сатрапу у Diez de Revenga & Lopez Galiacho Perona v. Spain. См.: Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 687.
4 См.: Особое мнение судьи Х.Грев по делу Andreas Wabl v. Austria // Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии / Под ред. Ю.Ю. Берестнева и А.О.Ковтуна. М.: Юрид.лит., 2002.