Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях

• Автор: Атапина, Лилия Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 157 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Подведомственность жалоб на постановления
по делам об административных правонарушениях
§ 1 .Жалоба как административно-правовой институт
§ 2.0рганы и должностные лица, уполномоченные рассматривать
дела об административных правонарушениях
§ 3. Вопросы подведомственности и подсудности
ГЛАВА 2. Порядок обжалования постановлений
§ 1 .Субъекты, инициирующие пересмотр постановлений
§ 2. Срок обжалования постановлений
§ 3. Административно-процессуальные аспекты жалобы
как средства судебной защиты права
ГЛАВА 3. Рассмотрение судом жалоб на постановления
об административных правонарушениях
§ 1. Юридически значимые обстоятельства по делам
об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях
§ 2. Доказательства и доказывание
§ 3. Решение суда по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Установление судебного порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях является гарантией практической реализации конституционного права на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, 46 Конституции РФ)1, проявлением сущ-
2 ностных свойств правового государства . Общеизвестно, что эффективность
действия правовых норм в значительной степени зависит от правильного понимания их содержания, что обусловило необходимость четкого разграничения институтов, функционирующих в системе обжалования, глубокого уяснения их сути на основе всестороннего и тщательного анализа3.
Сопоставление сходных понятий, например, таких, как обращение, предложение, жалоба, позволяет более полно и достоверно раскрыть смысл исследуемого явления, определить перспективы его существования и в известной степени задать направление его развития с учетом имеющихся потребностей4. Такими потребностями применительно к рассматриваемой теме являются повышение результативности правоохранительных мер, оптимизация процедуры их осуществления, обеспечение доступа к судебной защите, гармоничное сочетание административного и судебного порядка рассмотрения жалоб.
1 Конституция РФ. М., 1996. С. 18.
2 См.: Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. государство и право. 1990. № 1. С. 23-26; Агеев A.A. Административное право и права человека // Сов. государство и право. 1991. № 5. С. 143-145; Бойцова В.В. Идея правового государства в трудах русских юристов: Административно-правовой аспект // Правоведение. 1991. № 3. С. 61-66; Международная защита прав и свобод человека: Сб. докум. М., 1990. С. 167.
3 См.: Малинов И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 23.
4 См: Алексеев II.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М., 1991.С. 56; Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994. С. 61; Познание в социальном контексте. М., 1994. С. 73; Чичерин Б.Н. Философия права // Вестник гуман. ун-та. Сер.: «Право». Екатеринбург, 1996. № 1. С. 131-142.

Проблемы формирования и функционирования административной юстиции давно находятся в центре внимания ученых и практиков1.
Совершенствованию административного судопроизводства посвящено немало конференций, семинаров, проводимых в рамках глобальной судебной реформы. Возможности дальнейшей разработки многообразных аспектов данного вопроса практически неисчерпаемы, что создает благоприятную почву для творческих изысканий и во многом обусловило выбор темы настоящей работы. В частности, и в наши дни остается нерешенной проблема соотношения судебной и административной юрисдикции2.
Непосредственная связь права обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях с институтом защиты прав и свобод человека и гражданина делает исследование рассматриваемого феномена особенно актуальным в условиях интеграции России в мировое сообщество3.
Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшими ценностями; признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностями государства (ст. 2)4.
Возведенная в конституционный принцип нравственная категория «высшая ценность» трансформируется в категорию правовую и приобретает
1 См., напр.: Аншютц Г. Юстиция и администрация. СПб., 1907; Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 1: Очерк исторического развития власти надзора и администрации в России; Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925; Салищева Н.Г, Административный процесс в СССР. М., 1964; она же. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М. 1970; Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973; Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса // Сов. государство и право. 1989. № 9; Зеленцов А.Б. Административная юстиция: Учеб. пособие. М., 1997; Старилов Ю.Н. Административная юстиция = Administration Justice: Проблемы теории. Воронеж, 1998.
2 См. напр.: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по матер. «Лазаревских чтений»)//Государство и право. 1998.№ 8. С. 5-32.
3 См.: Кабышев В.Т. Защита прав человека - главное направление правовой политики России //Государство и право. 1998. № 1. С. 124-125.
4 Конституция Российской Федерации. М., 1996. С. 2.

процессуальное законодательство почти не развито в нашей стране, кроме непрерывно обновляемого Кодекса об административных правонарушениях»1.
Возрождение интереса к административному праву в целом обусловило высокую значимость проблемы упорядочения административнопроцессуального законодательства и путях его кодификации. Так, Н.Г. Сали-щева считает, что специфика производства по делам об административных правонарушениях требует специального процессуального регулирования, в связи с чем на него не должны будут распространяться нормы Административнопроцессуального кодекса. По ее мнению, соответствующие нормы должны быть либо по-прежнему сосредоточены в специальном разделе КоАП, либо сконцентрированы в самостоятельном Административно-процессуальном Кодексе по делам об административных правонарушениях2.
М.С. Студеникина не приемлет предложений авторов проекта нового КоАП о выделении норм о производстве по делам об административных правонарушениях в самостоятельный Кодекс, поскольку в условиях большого количества субъектов административной юрисдикции такое механическое разделение Кодекса на две части не способствовало бы решению задачи борьбы с административными правонарушениями3.
Ю.А. Тихомиров в качестве компонентов административнопроцессуального законодательства называет: Основы административно-
процессуального законодательства, содержащие в качестве одной из составных частей порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях; федеральные законы о порядке рассмотрения обращений граждан в органы ис-
1 Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 7.
2 См.: Салищева Н.Г. К концепции Административно-процессуального кодекса Российской Федерации: Выступление // Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по матер. «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. №8. С. 17.
3 См.: Студеникина М.С. Пути кодификации административного законодательства. Выступление // Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по матер. «Лазаревских чтений») //Государство и право. 1998. № 8. С. 22.