Конституционный суд Кыргызской Республики : Конституционные основы организации и деятельности

• Автор: Мырзалимов, Руслан Муратбекович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 270 с.

ПЛАН
ф СТР-
Введение
Глава 1. Конституционный контроль, судебная власть правовая защита Конституции.
§ 1.Теоретические основы конституционного контроля
§ 2.Судебный конституционный контроль
§ 3.Становление конституционного контроля в Кыргызской Республике
Глава 2. Конституционный суд Кыргызской Республики - орган судебной власти по защите Основного закона.
§ 1 .Правовая природа Конституционного суда Кыргызской Республики и его место в системе органов государственной власти
§ 2.0рганизация Конституционного суда Кыргызской Республики и правовой статус его судей
§ 3.Компетенция Конституционного суда Кыргызской Республики
Глава 3. Конституционное судопроизводство.
§ 1.Основные принципы и стадии конституционного судопроизводства Кыргызской Республики
§ 2. Решение и иные акты Конституционного суда Кыргызской Республики. 190 § 3. Практика Конституционного суда Кыргызской Республики
Заключение
Приложение
Литература

С 1991 г. Кыргызская Республика стала формироваться как самостоятельное государство. Страна вступила на путь демократического развития. Началась структурная и системная трансформация общественного и государственного устройства. Одной из первостепенных задач стало создание конституционного контроля - важнейшего атрибута демократического правового государства. Его возникновение неразрывно связано с Конституцией страны необходимостью обеспечения ее осуществления и правовой защиты. Признание верховенства Конституции означает, что государство считает себя связанным основным законом, подчиняется ему. Это - одно из подтверждений стремления к утверждению демократического конституционного строя, построению правового государства. Основным органом конституционного контроля в Кыргызстане является Конституционный суд. В современный период он занимает особое место в системе органов государственной власти Кыргызской Республики. На Конституционный суд возложена высокая ответственность за обеспечение верховенства Основного закона, последовательное проведение его в жизнь. Прямое действие Конституции -принципиально новая тенденция в государственности Кыргызстана. Она становится осязаемой именно благодаря деятельности Конституционного суда. Особую актуальность приобретают анализ функционирования этого органа в современных условиях. Он позволяет раскрыть содержание деятельности Конституционного суда, его реальное назначение, дает возможность вносить обоснованные рекомендации и предложения по усовершенствованию его правового положения, изменению и дополнению действующего законодательства по данным вопросам.
Таким образом, всесторонний анализ организаций и деятельности Конституционного суда Кыргызской Республики имеет важное значение, что в значительной степени определяет актуальность исследования. Тем более, что в
силу различных причин этой проблематике в нашей стране уделялось недостойное внимание, а отдельные публикации носили фрагментарный характер. В связи с этим, теоретической основой диссертации послужили прежде всего труды таких российских ученых, как С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, М. В. Баглай, А. А. Белкин, С. В. Боботов, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, Д. А. Керимов, А. И. Ковлер, А. Е. Козлов, В. А. Кряжков, Б. М. Лазарев, Л. В. Лазарев, В. Лазарев, В. О. Лучин, В. В. Маклаков, Г. В. Мальцев, Т. Г. Морщакова, М. А. Митюков, Н. А. Михалева, В. С. Нерсесянц, Ж. И. Овсепян, В. М. Савицкий, Б. А. Страшун, Л. Б. Тиунова, Ю. А. Тихомиров, Б.
Н. Топорнин, В. А. Туманов, Ю. Л. Шульженко, Т. Я. Хабриева, Н. Ю. Хаманева, В. А. Четвернин, В. И. Чиркин, Б. С. Эбзеев, Ю. А. Юдин и др. Это тем более оправдано тем, что существующие политико-правовые реалии свидетельствуют об определенной государственной общности в пространстве, определяемом границами стран Содружества. Наличие СНГ, а также текущие и перспективные цели и задачи его существования и развития, позволяют использовать работы вышеуказанных ученых в качестве основы для проведения исследования Конституционного суда Кыргызской Республики. При этом основной задачей является отбор всего того положительного, что накоплено мировым опытом. Речь, конечно же, не идет о навязывании неких образцов и стандартов, привносимых извне. Такой подход не менее опасен, тем правовой изоляционизм.
Важнейшее значение здесь имеет учет специфики Кыргызстана и особенностей его нынешнего периода общественного, государственноправового развития. Данная работа станет одним из «кирпичиков» в фундаменте научных исследований института конституционного контроля в Кыргызской Республики. Диссертантом проведен исторический анализ становления и развития института конституционного контроля в Кыргызстане, выделены и охарактеризованы его этапы, дана оценка результатов демократических реформ в сфере обеспечения Конституции в период
свободу и правовое положение гражданина в государстве.
Пределы юрисдикции конституционных судов различны в разных странах, но чаще всего к их исключительному ведению относят: проверку
конституционности законов; разрешение споров о компетенции между высшими органами государства, между органами федерации и ее субъектов,' между центральной властью и автономиями, местными властями; контроль за проведением референдума и выборов в высшие конституционные органы; проверку конституционности политических партий, решение ряда других конституционно-юрисдикционных вопросов.
Разграничение юрисдикции конституционного суда и других судов раскрывается посредством института конституционного запроса. Он служит цели разграничения юрисдикции конституционного суда и других судов. Только этот орган наделен полномочием признать закон неконституционным и тем самым лишить его юридической силы. Что же касается других судов, то они получили возможность проявлять инициативу путем применения специального механизма исключения неконституционных законов из системы правовых актов. Именно в этом заключается суть использования запросов судов. Дело здесь не в установлении каких-то условий направления судами запросов о конституционности законов (право это или обязанность суда), а в реализации специального правового средства преодоления сомнений по поводу самой конституционности, когда они не могут быть устранены рассматривающим дело судом. При этом, речь не идет о каком бы то ни было отторжении европейской модели конституционного контроля, поскольку конечный этап его осуществления замыкается на конституционном суде.
В других случаях в ряде научных исследований рассмотрение конституционного правосудия происходит с позиций тесной связи органов судебного конституционного контроля с институциональным построением Федеральных звеньев всех ветвей государственной власти. Это нередко дает основание характеризовать органы конституционного контроля в качестве