Конституционный режим военного положения в России : По реализации права на индивидуальную и коллективную самооборону

• Автор: Дьяченко, Ирина Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Правовая природа института военного положения
1.1. Понятие и супцкхпъ военного положения
1.2. Цель введения военного положенкя
1.3. Основания введения военного положения
1.3.1. Акты, рассматриваемые в качестве агрессии по
современному международ ному праву
1.3.2. Вооруженное нападение - основание для самообороны
1.3.3. Индивидуальная и коллективная самооборона
1.4. Условия и порядок введения военного положения
Глава II. Правовой режим работы органов государственной власти и управления, предприятий, организаций в условиях военного положения
2.1. Формы государственного управления, вводимые на
период военного положения
2.2. Меры, тфинимаемые органами власти и управления в
условиях военного положения
2.3. Возможные ограничения прав и свобод граждан в
условиях военного положения
2.4. Гарантии прав и ответственность граждан и должностных лиц
в условиях военного положения
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена рядом разнонаправленных векторов становления российской государственности. Суверенизация России в конституционных параметрах предполагает системное развитие функций государства. Данный процесс для России опосредован изменением геополитической ситуации, что обернулось не только поисками путей внутреннего социального компромисса, но и разработкой действенной, отвечающей реалиям формулы межгосударственных отношений. Объективное единство и целостность мира не исключает последовательного обеспечения и защиты суверенитета государства В этой связи функция обороны, в том числе, посредством введения специального режима, не утрачивает своей значимости.
Произошедшие после 1991г. существенные перемены почти не затронули то главное, на что в последние 70 лет направлялись основные ресурсы СССР, -его оборонный комплекс. Отметим, однако, что с середины 1997 г., после пяти лет дрейфа и спонтанной деградации старой советской оборонной системы, предпринимаются попытки ее реформирования. Труднейшие проблемы оборонной политики стали частью наследия нового руководства страны. Очередные издания концепции национальной безопасности и военной доктрины, вышедшие в свет в начале 2000 г., намечают разумные подходы к решению этих проблем, но в основном лишь в самом общем плане. Конкретизация положений военной доктрины, наполнение ее организационно-правовым содержанием предпринимается в рамках настоящей работы.
Интерес к теме исследования сформирован в связи с попытками вмешательства различных сил во внутренние дела, с намерениями дестабилизации обстановки в Российской Федерации, с разрастанием международного терроризма и другими факторами. В их числе разрушительные по своим последствиям стремления ослабить, а то и просто игнорировать существующие механизмы обеспечения международной безопасности, в первую очередь ООН, ОБСЕ, через использование военно-силовых акций “гуманитарного вмешательства” без санкции Совета Безопасности ООН в
обход общепризнанных принципов и норм международного права. Не менее опасны допускаемые отдельными государствами нарушения международных договоров и соглашений в области ограничения вооружений и разоружения, стремление использовать деструктивно-агрессивные свойства информационных технологий.
Многие угрозы, имевшие гипотетическое звучание, стали приобретать четкий образ, новый характер и пугающую реальность, что потребовало принятия новой военной доктрины Российской Федерации, где недвусмысленно (в отличие от предыдущей редакции документа1), открыто, предельно искренне, откровенно и полно изложено военно-политическое кредо государства. “Россия, - отмечено в новой военной доктрине, - вправе применить ядерное оружие исключительно в случае агрессии против нее или ее союзников и только тогда, когда обычными средствами предотвратить ликвидацию опасности для России как субъекта международных отношений, как суверенной единицы этих отношений невозможно”2. Позиция России ясна: ядерное оружие страны - наиболее эффективное средство сдерживания агрессии. Вместе с тем данный принцип не является изыском российской оборонной доктрины. Отметим, что вариант с применением средств массового уничтожения нашел отражение и в планах военачальников Индии и Пакистана после того, как в этих государствах были проведены подземные испытания в 1998 году, и они стали членами “ядерного клуба”3.
К основным внешним угрозам новая доктрина относит, в частности, существование территориальных претензий, вмешательство во внутренние дела, попытки игнорировать либо ущемлять интересы России, противодействовать ее укреплению как одного из влиятельных центров многполюсного мира, наличие очагов вооруженных конфликтов, наращивание группировок войск, способное нарушить сложившийся баланс сил, прежде
1 См: А. Бабакин Сумеем себя защитить. // Российская газета. 2000, 5 февраля.
2 Военная доктрине Российской Федерации. //Российская газета. 2000,25 апреля.
3 См.: В. Скосырев. Оружие превентивного возмездия. // Известия. 2000,9 февраля.

слабо разбирался в вопросах военной стратегии и еще хуже в оперативном искусстве. “Пренебрежение опытом профессионалов и попытки проявить свое личное оперативно-стратегическое творчество вели к неоправданным людским и территориальным потерям”99. Полагаем, что троекратное превышение невосполнимых потерь со стороны России по сравнению с Германией во многом объясняется именно отсутствием должного профессионализма
Отметим, что в силу особенностей исторического развития Россия оказалась вне магистральных путей, по которым развивалось военное образование в ведущих странах мира. Основное отличие западного военного образования от досоветского, советского и постсоветского заключается в недооценке последним важнейшей, если не решающей роли в подготовке профессионального офицерского корпуса глубокого либерального (гуманитарного) образования.
Не требует доказательства, что способы организации и применения вооруженного насилия в современном мире тесно связаны с общими культурными особенностями общества. Границы военного мастерства тесно пересекаются с границами истории, права, политики, экономики, социологии и психологии. Военный специалист не в состоянии по-настоящему развить свои аналитические способности, интуицию, воображение и инициативу, если он будет тренироваться только лишь в исполнении чисто военных обязанностей. Офицер имеет дело с людьми, что требует от него ясного понимания особенностей людей, их мотивации и поведения, а это достигается прежде всего либеральным образованием. Соответственно, современное профессиональное военное образование должно состоять го двух составляющих: первой, включающей обширную либеральную
(общекультурную) подготовку, и второй, предполагающей соответственно военную специализацию.
99 Дмюриенко В.П. История России. -М., 1997. -С.426.