Канадская Конституция и судебный федерализм

• Автор: Чурбаков, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 164 с.

План.
Введение (Ст. 3).
Глава 1 (Ст. ст. 8 - 73). “Конституционный статус субъектов канадской федерации. ”
1). “Становление федеративного Доминиона в британской Северной Америке (исторические предпосылки).” (Ст. 8).
2). “Квебекская конференция 1864 г.” (Ст. 28).
3). Общая характеристика Акта о британской Северной Америке 1867 года (Конституционного Акта 1867 г.) (Ст. 60).
Глава 2. (Ст.ст. 74 - 157). “Роль судебного толкования Конституции в развитии канадского федерализма. ”
1). Основные черты правового статуса Судебного комитета Тайного Совета и Верховного Суда Канады (Ст. 74).
2). Судебное толкование клаузулы “мир, порядок и хорошее управление.” (Ст. 93).
3). Гражданские права и свободы и судебный федерализм (Ст. 114).
4). Разграничение компетенции между Федерацией и провинциями в сфере “торговли и коммерции” (Ст. 129).
Заключение (Ст. 152).
Библиография.
Приложение 1.
Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется всевозрастающей ролью в последнее время в демократических странах органов судебного конституционного контроля не только в деле охраны, обеспечения верховенства и прямого действия конституции, в защите основных прав и свобод человека и гражданина, но и в разработке и апробации форм и методов решения конституционных коллизий, споров, приёмов толкования конституционных норм, т.е. всего того, что составляет активный элемент теории (доктрины) конституционного права. В этом плане особый интерес представляют федеративные государства, в которых, согласно традиционным воззрениям британского конституционного права, судебное толкование конституции заменяет формальную конституцию. Представляется, что при всей предметной и методологической обособленности конституционного права зарубежных стран как науки и учебного курса от конституционного права России (отрасль права, наука и учебный курс), взаимное тяготение, связь между ними как раз и проходит по линии естественного разделения - если предмет первого - избирательно синтетичен, то предмет второго -собирательно синтетичен. В одном случае структура и содержательная часть в большей степени определяется априорно заданным представлением учёного о системе конституционных ценностей, то в другом случае - позитивным конституционным правом конкретной страны (России). Именно поэтому, хотя конституционалист-зарубежник оказывается формально более свободным в выборе те-
— -|

мы исследования и направления научного поиска, в отсутствие прямого позитивного влияния национальной конституционноправовой системы, всё же косвенно он связан прикладной мотивацией последующей рецепции данных зарубежного опыта. В этом плане относительно меньшая политизированность науки зарубежного конституционного права, отстранённость от перипетий общественной практики, позволяет достичь большей степени абстрагированное™ самого процесса научного исследования, но не его результатов. Следует отметить, что доктрина конституционного права пока ещё не является одним из источников конституционного права РФ. Здесь нельзя принципиально не согласиться с мнением Ж.И.Овсепян, о том, что “в плане заимствования зарубежного опыта функционирования судебного конституционного контроля в странах с аналогичной формой государственного устройства” наибольший интерес представляют государства, “ в которых федеративное устройство служит формой решения национального вопроса... и отягощённых бременем сепаратизма”,1 к которым она относит в том числе Канаду. Правда, следует, в опережающем порядке, уточнить, что в Канаде федерализм никогда концептуально не рассматривался как средство решения национального вопроса (в отличие от России), хотя политико-территориальная организация страны и опиралась на иные, не менее конфликтогенные, факторы самоидентификации региональных сообществ (религия и, позднее, язык). Страноведческая и юридико-функциональная направленность темы не исключает, а наоборот предполагает использование, в качестве вспомогательных приёмов, методы сравнения и сопос-
1 Овсегога Ж.И. “Конституционный Суд России : реформа правового статуса (сравнительный
анализ процессов становления и функционирования конституционного контроля в России и

Союза в составе Великобритании, а не Конфедерации по типу США, об этом он прямо заявлял в Дебатах по Конфедерации.37 Он был убеждён, что адаптировав модель политико-территориального устройства, представляющую разумное сочетание “силы административного и законодательного союза”, можно будет обеспечить в то же время известную свободу действий субъектов, входящих в Союз в рамках закреплённых за ними предметов ведения и полномочий.38 Анализируя публичные заявления Дж.Макдональда и других “ конфедералистов”39, оказавших наибольшее влияние на процесс согласованной выработки текста Квебекских Резолюций, требуется крайне взвешенный и критический подход в трактовке используемых ими терминов. Дело в том, что подавляющее большинство соратников Дж. Макдональда, как и он сам, не принадлежали к числу профессиональных юристов и не могли полностью отдавать отчёт в специальном смысле, используемых ими, зачастую огульно, терминов. Профессиональный состав аудитории, которой были адресованы их воззвания и заявления также отличался низким средним уровнем представительства лиц, относящих себя к юридической профессии. Так в случае с вышеприведённой цитатой, Дж. Макдональд, исходя из “системного” толкования его слов, употребляя термин “союз” совсем не имел ввиду сложное по своей структуре союзное государство (федерация или конфедерация) в общепринятом государственно-правовом смысле, а унитарное государство, с наделением его административно-территориальных единиц широкой степенью государственной автономии.40 Так в объёмном официальном отчёте о ходе обсуждения Резолюций в законодательной ассамблее провинции Канада, состоящем
37 Confederation debates . p.31.
38 Ibid.
39 Этот собирательный термин используется в литературе для обозначения инициативной
группы лиц, внёсших наибольший идейный и политический вклад в становление Конфедерации с момента Шарлоттаунской конференции и вплоть до принятия Акта о Британской Северной Америке в 1867 г., независимо от степени конформизма их конкретных мнений по конкретным вопросам с окончательно утверждённой концепцией этого Акта. Среди них : упоминающийся в подстрочном контексте Дж.Макдональд, а также Галт, Г.Браун и др.