Юридическая природа актов Конституционного суда Российской Федерации

• Автор: Демченков, Константин Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

План диссертации

Введение
Глава 1. Конституционный контроль как форма обеспечения
конституционной законности
§ 1. Правовая природа и виды конституционного контроля
§ 2. Конституционный контроль в системе организации
государственной власти в РФ
§ 3. Система конституционных (уставных) судов
в Российской Федерации
Глава 2. Место актов Конституционного Суда Российской
Федерации в правовой системе страны
§ 1. Юридическая сила решений Конституционного Суда
о толковании Федеральной Конституции
§ 2. Установление противоконституционности международных Дг договоров, законов и подзаконных актов и его
юридические последствия
§ 3. Особенности рассмотрения запросов судов и жалоб граждан по проверке конституционности законов, применяемых в конкретном деле
Заключение
Приложение
Список нормативных актов и использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из основных принципов существования правового государства является верховенство конституции, которая составляет базу правотворчества, учреждает иерархию правовых актов. Она является правовым актом высшей юридической силы, степень обязательности которого превосходит все остальные акты публичной власти. Все многочисленные и разнообразные правоотношения в государстве должны осуществляться в границах конституционно закрепленных норм. Это возможно лишь при наличии надежной системы конституционного контроля. Именно конституционный контроль должен обеспечить верховенство конституции, действие конституционного разделения властей и гарантии зашиты конституционно закрепленных прав и свобод человека. Период становления института кон-^ ституционного контроля насчитывает многовековую историю.
На этапе формирования конституционного права правовым системам была присуща организация высших органов судебной власти, которая была призвана обеспечить защиту конституционности, в большей степени это относится к европейским государствам.
В России государственные органы, наделенные функциями по конституционному контролю, формировались начиная с 20-х годов XX века. Принятие российской Конституции 1993 года открыло новый этап становления и развития конституционного правосудия в Российской Федерации. Конституционный контроль в Российской Федерации - са-г мостоятельная сфера государственно-властной деятельности, которую
осуществляют Конституционный Суд и иные государственные органы. Действующая Конституция не дает определения Конституционного Суда, как высшего судебного органа конституционного контроля в Россий-

ской Федерации. Затем был принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дискуссия о его месте в системе разделения власти в Российской Федерации и юридической природе органа судебного конституционного контроля продолжается и сегодня. Высказывается точка зрения о том, что органы судебного конституционного контроля находятся за пределами законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Имея много общего с судами общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации обладают ярко выраженной спецификой в своей компетенции.
Конституционный Суд Российской Федерации - это орган, отличающийся от предыдущих специализированных органов конституционного контроля, создаваемых в России для охраны конституции, порядком формирования, полномочиями, функциями, принимаемыми актами, их юридической силой. При создании и определении новых полномочий Конституционного Суда РФ авторы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» постарались учесть существенную разницу между понятиями «конституционный контроль» и «конституционный надзор». Имея целью защиту' конституционного строя, прав и свобод человека, обеспечения верховенства Конституции РФ, органы конституционного контроля и конституционного надзора достигают данной цели различными методами. Проблема разграничения указанных категорий до сих пор обсуждается в юридической литературе.
Неоднозначно можно оценить и ситуацию, возникшую в связи с формированием конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации. Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. предоставили субъектам Российской Федерации право создавать свои органы
французской - европейской модели. Конституционный совет Франции проводит обязательный предварительный контроль органических законов.
Примером конституционного контроля нормативных актов по второму варианту является Румыния. Здесь конституционный контроль закона проводится в то время, когда он принят парламентом, но еще не подписан президентом и не введен в действие.
Последующий контроль распространяется на действующие, официально опубликованные акты. Последующий контроль выполняет роль стабилизатора постоянно изменяющихся общественных отношений. Его целью является обеспечение конституционности правовых норм на любом этапе их применения.
По своему характеру и форме конституционный контроль может быть абстрактным или конкретным. Основное содержание американской системы конституционного контроля составляет конкретный контроль. Он предполагает, что конституционность нормативного акта может быть связана с конкретным делом, которое является предметом судебного рассмотрения. В порядке конкретного контроля конституционный контроль осуществляется также в тех европейских странах, где действует система индивидуальных заявлений.
Для конкретного контроля характерны: обусловленность контроля рассмотрением конкретного дела; распространение решения о конституционности правового акта на субъектов права, связанных с данным делом; выдвижение в качестве главного вопроса защиты индивидуальных интересов; определенность функциональных взаимоотношений судов общей юрисдикции и органов, осуществляющих конституционный контроль.
Для европейской системы конституционного контроля характерным является абстрактный контроль. Он проявляется в том, что вопрос о