Особенности государственного устройства и правового статуса субъектов федерации в Бельгии

• Автор: Насырова, Лилиана Феликсовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с. : ил.

Глава I. Два вида субъектов бельгийской федерации: сообщества и регионы
§ 1. Становление бельгийской государственности и обусловленность деления субъектов федерации в Бельгии на сообщества и регионы § 2. Особенности правового статуса сообществ и регионов § 3. Асимметричность государственных органов субъектов бельгийской федерации
Глава II. Разграничение полномочий между федерацией, сообществами и регионами. Пути дальнейшего развития бельгийского федерализма
§ 1. Принципы разграничения полномочий и их классификация § 2. Полномочия федерации, сообществ и регионов § 3. Способы разрешения конфликтов полномочий § 4. Перспективы развития федеративных отношений в Бельгии Глава III. Система органов власти и управления сообществ и регионов
§ 1. Законодательные органы
§ 2. Исполнительные органы (на примере Фландрии)
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследовании. В 2005 году Бельгия отмечает двойной юбилей: 175-летие независимости и 25-летие перехода к
федеративной форме государственного устройства. Соединение этих дат и привлечение к ним повышенного общественного внимания свидетельствует о придании в Бельгии процессу федерализации страны не меньшей важности, чем возникновению независимого бельгийского государства. В 1830 году на фоне успешно осуществившегося отделения от Нидерландов Бельгия пережила один из немногих в своей истории краткий период единства нации, когда все политические силы общества единодушно согласились с построением государства на унитарных началах. В результате этого провинциям и муниципалитетам, получившим в новом государстве статус административно-территориальных единиц, пришлось расстаться с относительной независимостью, которой они пользовались в средние века.
«Второе рождение» бельгийского государства уже в форме федерации происходило в несколько этапов на протяжении почти четверти века. Лучшие умы были привлечены к процессу выработки наиболее оптимальной модели государства, позволяющей максимально идти навстречу несовпадающим интересам проживающих вместе этнических групп, не обостряя между ними отношений и сохраняя единство страны. В кризисной ситуации 60-х годов, когда возникла реальная угроза дальнейшему существованию единого бельгийского государства, политическая элита сделала выбор в пользу федеративной модели государственного устройства и таким образом сохранила Бельгию на карте мира.
Привлечение внимания бельгийского общества сегодня к поворотному моменту в его истории - не только дань федерализму, которому Бельгия обязана своим существованием, но и своеобразный призыв продолжать развитие в направлении, заданном в 70-х годах XX века. В последнее время в Бельгии (особенно среди фламандцев) наблюдается • активизация
сепаратистских настроений, поэтому такое косвенное напоминание о преимуществах и успехах федерализма в Бельгии, пришлось как нельзя кстати.
Идея федерализма актуальна сегодня как никогда не только для Бельгии. В мире насчитывается 24 федеративных государства, каждое из которых отличается своеобразием. Страны с федеративной формой государственного устройства встречаются в Европе и Азии, на Американском континенте и в Океании.1 Среди федераций - высокоразвитые и развивающиеся государства. Общим для них является поиск баланса между единством и многообразием, лежащего в основе федерализма, гибкость которого делает федеративную форму государственного устройства приемлемой для решения самых разнообразных задач. Это, в свою очередь, вызывает к жизни множественность федераций, каждая из которых по своему уникальна.
Особую сложность представляет собой достижение равновесия между отдельными частями федерации в многонациональных государствах. Международный опыт показывает, что именно полиэтничные федерации оказываются наиболее уязвимыми. Примером этому служит недавний распад таких федераций, как Чехословакия, Югославия и СССР.2 Государства с многонациональным составом населения, где в настоящее время происходят федерализационные процессы (например, Россия, Эфиопия, Индия, Бельгия, Босния и Герцеговина), часто сталкиваются с проблемами национализма, сепаратизма, углубляющегося неравенства между различными этническими группами, что вынуждает их применять неординарные решения при устройстве своих федераций (например, «договорный процесс» в Российской Федерации, представительство народностей, а не штатов в Совете Федерации Эфиопии, оригинальный механизм защиты прав национальных меньшинств в Бельгии и пр.). Такие решения могут быть как удачными, так и ошибочными.
1 Чиркин В.Е. Современное федеративное государство.-М., МНИМП, 1997.С. 7.
2 Малфлит К. О каком федерализме идет речь? // Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов высших учебных заведений. Институт Европейской Политики Католического Университета г. Лейвена. Leuven. Garant Publishers, 1999. C.l.

Это же относится к католическим и социалистическим партиям, которые так же, как и либералы в 1960-70-х годах XX века, разделились по принципу принадлежности к той или иной этнической группе. Объединение представителей франкоязычной христианской партии (PSC) с франкоязычными социалистами (PS) во время парламентских дебатов произойдет в Бельгии скорее, чем между членами, например, разноязычных социалистов (SP и PS).
Для субъектов бельгийской федерации принципиально важным является то, что четыре языковые области определяют границы территориальных полномочий сообществ и регионов. Однако существование языковых областей означает не только результат чисто геометрического территориального деления. По мнению А. Алена, они - основа конституционного принципа территориальности.62 Именно их границы определяют использование того или другого языка в органах местной власти и обязанность знания соответствующего языка ее представителями.
А. Лайпарт считает, что разделение на языковые территории создало, по существу, однородные образования внутри федеративного государства.63 Такое явление (когда население территорий более однородно, чем население федерации) он называет «неконгруэнтным федерализмом». В исследовании А. Лайпарта говорится о том, что «неконгруэнтность» встречается только в трех федерациях - Бельгии, Канаде и Швейцарии. В большинстве федеративных государств отдельные субъекты федерации в социально-этническом плане являются довольно точным отражением государства в целом. По мнению Л. Хоге, стремление к однородности ярче всего выражено в Бельгии
То, что границы языковых областей определяют границы полномочий сообществ и регионов, однако, не означает невозможности их пересечения именно по причине экстерриториального характера полномочий сообществ. Так, полномочия Фламандского и Французского сообществ распространяются
62 Alen A. Handboek van het Belgisch Staatsrecht. P. 38.
63 Lijphart A. Democrasies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries, New Haven, 1984, P. 169-186.
64 Hooghe L. Executive Federalism in Canada, Brussel, Studiecentrum voor Fédéralisme, 1991. P. 10.